ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N А33-28767/04-с1ФО2-2699/05-С2


[Суд удовлетворил иск прокурора к муниципальному учреждению и коммерческому банку о признании недействительным договора
банковского счета, т.к. в месте расположения муниципального учреждения имелось учреждение ЦБ РФ]
(Извлечение)

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению (МУ) "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" и закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Кедр" (ЗАО КБ "Кедр") о признании недействительным договора банковского счета N 62 от 6 сентября 2002 года и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков закрыть счет N 40703810136020002058.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор Красноярского края обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу являются незаконными и необоснованными.

В жалобе заявитель указывает на то, что выводы арбитражного суда относительно счета, открытого по оспариваемому договору, как счета не бюджетного, являются неправомерными, поскольку противоречат пункту 4 статьи 41, пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению Центрального Банка Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации"*.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Положению Центрального Банка Российской Федерации от 5 декабря 2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации" - Примечание "КОДЕКС".

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Кедр" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы последней.

Главное управление Банка России по Красноярскому краю в отзыве на жалобу поддержало ее доводы.

Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-28767/04-с1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 6 сентября 2002 года между ЗАО КБ "Кедр" и МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" заключен договор банковского счета N 62, по условиям которого банк принимает и зачисляет денежные средства, поступающие на счет клиента, открытый в валюте Российской Федерации, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проведении других операций по счету.

Во исполнение условий договора ЗАО КБ "Кедр" был открыт счет N 40703810136020002058.

Полагая, что договор банковского счета заключен с нарушением бюджетного законодательства, прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании договора банковского счета недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде закрытия счета.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку счет, открытый для МУ "Служба жилищно-коммунальных услуг", является не бюджетным, а Указание Банка России от 18 июня 1999 года N 579-У предусматривает возможность открытия данного счета не только в учреждениях банка России, но в других кредитных учреждениях.

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края являются необоснованными и неправомерными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России обслуживает счета бюджетов.

Статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет участников бюджетного процесса, в соответствии с положениями которой участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Давая оценку договору N 62 от 6 сентября 2002 года, суд исходил из того, что счет, открытый на основании оспариваемого договора, предназначен не для бюджетного финансирования, а для учета средств учреждения, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтены требования статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым средства, получаемые бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются бюджетными средствами, и их поступление и расходование отражаются по единой смете доходов и расходов учреждения.

Необоснованной является ссылка арбитражного суда на Указание Банка России от 18 июня 1999 года N 579-У "О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организации, финансируемой из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в Учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях", поскольку оно определяет лишь порядок открытия и ведения счетов организаций.

Обязанность на открытие счета муниципальным учреждением для учета средств, поступающих от предпринимательской и иной деятельности, в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных учреждениях закреплена в нормах, содержащихся в Бюджетном кодексе Российской Федерации - статьи 155, 156.

Арбитражным судом установлено, что в месте расположения муниципального учреждения имеется учреждение Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, открытие счета N 40703810136020002058 ЗАО КБ "Кедр" противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания договора банковского счета N 62 от 6 сентября 2002 года недействительным (ничтожным).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 2 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28767/04-с1 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета от 6 сентября 2002 года N 62, заключенный между ЗАО "Коммерческий банк "Кедр" в лице дополнительного офиса "Назаровский" Ачинского филиала и муниципальным учреждением "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Обязать ответчиков закрыть счет N 40703810136020002058.

Взыскать в доход федерального бюджета с ЗАО "Коммерческий банк "Кедр" государственную пошлину в сумме 2000 рублей и с муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.