• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N А74-174/2005-Ф02-2691/05-С1



[Суд удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействительным письма управления коммунального хозяйства и транспорта об отказе в утверждении графиков движения автобусов, однако, учитывая, что маршруты подпадали под требования предписания антимонопольного органа о проведении на них конкурса, и утверждение графиков в этом случае возможно только после проведения конкурса, суд правомерно в резолютивной части решения не указал на обязанность управления устранить допущенные нарушения прав заявителя предложенным им способом]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным письма Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (УКХТ) от 10.12.2004 N 388 об отказе в утверждении графиков движения на 2005 год по маршрутам N 10, N11, N12 .

Решением суда от 17 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены. Письмо Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана от 10.12.2004 N 388 об отказе в утверждении графиков движения на 2005 год по маршрутам N 10, N 11, N 12 признано недействительным. Законность ненормативного акта проверена судом на соответствие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27), Уставу города Абакана, Положению об управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Семенов А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суд в нарушение требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения на обязанность Управления коммунального хозяйства и транспорта устранить допущенные нарушения способом, предложенным заявителем.

Заявитель кассационной жалобы просит принять новое решение об обязании Управления утвердить графики движения на 2005 год по маршрутам N 10, N 11, N 12.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94114 от 23.05.2005, N 94113 от 24.05.2005, N 94115 от 25.05.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, предприниматель Семенов А.Г., зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана 03.04.1998, свидетельство N 9896 и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

Предприниматель обратился в УКХТ с заявлением об утверждении графиков движения на 2005 год по маршрутам N 10, N 11, N 12 с приложением лицензионных карточек и графиков движения транспортных средств.

Письмом от 10.12.2004 N 388 УКХТ отказано в утверждении графиков. В обоснование своего отказа Управление ссылается на Порядок организации маршрутных автомобильных перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденный решением Абаканского городского совета от 29.04.2003 N 398, в соответствии с которым согласование УКХТ графиков движения транспортных средств отдельным предпринимателям не предусмотрено.

Полагая, что отказ УКХТ в утверждении графиков движения не соответствует положениям пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", подпунктов 2 и 3 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана и Уставу города Абакана и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у УКХТ обязанности по утверждению графиков движения пассажирских транспортных средств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод Арбитражного суда Республики Хакасия соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 186-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельца автобуса обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами. В пунктах 5.2.1, 5.2.2 Положения установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать (с их утверждением) графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 21 статьи 51 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 30.09.1996 N 163, к полномочиям администрации города отнесена координация работы всех транспортных предприятий и организаций, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города, утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования на территории города.

Пунктом 3.2.2 Положения об управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, утвержденного мэром города Абакана 19.12.2000, к компетенции Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана отнесена обязанность по утверждению графиков движения пассажирского транспорта.

Заявитель кассационной жалобы, соглашаясь с судебным актом в этой части, просит его изменить с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель просил суд обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта рассмотреть по существу его заявление и разрешить вопрос об утверждении графиков движения автобусов по маршрутам N 10, N 11, N 12 на 2005 год согласно поданному заявлению предпринимателя.

Суд не усмотрел оснований для обязания Управления коммунального хозяйства и транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в названной форме обоснованно исходя при этом из следующего.

Как установлено судом, Управлением коммунального хозяйства и транспорта в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20.01.2005 по делу N А26-А-04 на маршрутах NN 10, 11, 12 будет проведен конкурс. Согласно имеющимся в деле справкам УКХТ о количестве предпринимателей, подавших заявления на утверждение графиков движения на 2005 год на вышеуказанные городские маршруты, количество заявленных транспортных средств превышает количество транспортных средств, установленных Постановлением мэра города Абакана от 31.12.2004 N 2396. Из письма УКХТ от 03.02.2005 N 29 в адрес предпринимателя Семенова А.Г. следует, что УКХТ в срок до 01.05.2005 намерено провести конкурс по утверждению графиков движения транспортных средств.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2005 года N А74-48/2005 предписание антимонопольного органа в этой части оставлено в силе. Судебный акт вступил в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2005 года).

При таких условиях, учитывая, что предписание антимонопольного органа от 20.01.2005 о проведении конкурса адресовано Управлению коммунального хозяйства и транспорта, в судебном порядке не отменено, указание в резолютивной части на обязанность Управления коммунального хозяйства и транспорта утвердить график временного движения транспортных средств в редакции, предложенной заявителем, не устраняет допущенные нарушения прав как самого заявителя, так и других перевозчиков на маршрутах NN 10, 11, 12.

Ссылка заявителя на отсутствие в резолютивной части общего указания на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения не свидетельствует о процессуальном нарушении, дающем основание к изменению судебного акта. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органа местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что маршруты NN 10, 11, 12 подпадают под требования предписания антимонопольного органа о проведении на них конкурса и утверждение графиков в этом случае возможно только после проведения конкурса, суд правомерно в резолютивной части решения не указал на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя предложенным им способом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-174/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-174/2005-Ф02-2691/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 июня 2005

Поиск в тексте