• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N А78-6978/2004-С2-27/631-Ф02-1441/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов были выполнены все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2004 года N11-47/166 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании принять решение о возврате сумм налога из бюджета.

Решением от 8 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению налоговой инспекции, удовлетворяя требования предпринимателя, суд должен был проверить не только вывод налогового органа изложенный в решении, но и правомерность заявления суммы налога к возмещению по представленной декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 29.03.2005 N 963, от 31.03.2005 N 3193) однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, вынесено решение от 20.07.2004 N 11-47/166 об отказе в возмещении сумм налога.

Основанием к отказу в возмещении налога явилось представление с указанной декларацией пакета документов, не соответствующего требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Читинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2004 года выполнены все условия предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса вместе с отдельной налоговой декларацией.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, в том числе предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса в налоговые органы представляются поименованные в данной статье документы.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из анализа указанных норм права следует, что налоговая инспекция после представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязана проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов, заявленных в декларации.

Как видно из материалов проверки, единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86 190 рублей, заявленного в декларации по налогу на добавленную стоимость налоговой ставе 0 процентов за май 2004 года, послужило непредставление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялся, поэтому у Арбитражного суда Читинской области отсутствовали правовые основания для проверки правильности применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6978/2004-С2-27/631 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-6978/2004-С2-27/631-Ф02-1441/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 апреля 2005

Поиск в тексте