• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N А74-3851/2004-К2-ФО2-1434,1435/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик был вправе применить в спорном периоде  вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий,
предусмотренных ст.172 НК РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2004 N1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 180 535 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.

Решением от 09 декабря 2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителей, суд пришел к необоснованному выводу о том, что в спорном периоде предприятие рассчиталось с поставщиками собственными денежными средствами, так как государственная регистрация изменений в учредительные документы об увеличении уставного капитала внесены 25 декабря 2003 года. Налоговый орган считает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у налогоплательщика в спорном периоде операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением N1 от 20.05.2004 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия по результатам тематической проверки в порядке контроля за деятельностью налоговой инспекции, отменено решение N10-79/28/1 от 17.03.2004, принятое по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года и доначислены соответствующие суммы налога.

Основанием для приятия такого решения явилось отсутствие у общества в данных периодах сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда о признании оспариваемого решения незаконным, являются правильными.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.

Следовательно, общество вправе была применить за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и требовать возмещения соответствующей суммы налога.

Кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доводам налогового органа, касающимся неподтверждения налогоплательщиком реальных затрат для оплаты приобретенного товара.

Судом установлено, что решением от 14.08.2003 года единственный участник общества принял решение об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 151 643 500 рублей за счет внесения дополнительного вклада Компанией "Тамеко Девелопменс ИНК." денежными средствами. Внесение дополнительного вклада было произведено в период с августа по декабрь 2003 года, что подтверждается исследованными судом платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества и утверждение изменений и дополнений к Уставу принято 09.12.2003 года и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2003 года за N 203 190 067 7488.

В судебном заседании налоговый орган указывал, что поскольку изменений в учредительные документы внесено не было, указанная сумма не является вкладом в уставный фонд.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Поэтому невнесение изменений в учредительные документы на правоотношения участников общества не влияет.

Кроме того, на момент принятия налоговым органом решения, изменения в учредительные документы истца были зарегистрированы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции является законными и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 09 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-3851/2004-К2 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-3851/2004-К2-ФО2-1434
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 апреля 2005

Поиск в тексте