ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А33-19461/04-с6-Ф02-380/05-С1


[Суд кассационной инстанции полностью удовлетворил требования налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление  налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, установив, что налоговый орган правильно исчислил сумму налоговых санкций от суммы налога, указанного в декларации]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Норильску (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Гурскому Сергею Валентиновичу (далее - ИП Гурский С.В.) о взыскании 1 239 рублей 78 копеек, в том числе 1080 рублей - налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ, 90 рублей - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 69 рублей 78 копеек - пени по единому налогу на вмененный доход.

Решением суда от 27 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Гурского С.В. взыскано 519,78 рублей: в том числе 69,78 рублей пени по единому налогу на вмененный доход; 450,00 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены (уведомления NN 85095, 85096 от 03.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2004 предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит налог в сумме 1 350,00 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 138 от 19.05.2004 о привлечении ИП Гурского С.В. к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года в виде штрафа в размере 1 080 рублей 00 копеек и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 90,00 рублей. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 450 рублей 00 копеек доначисленного единого налога на вмененный доход за I квартал 2003 года, 91 рубль 38 копеек - пени.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате сумм недоимки, пени и штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

В связи с частичной уплатой предпринимателем сумм задолженности, налоговый орган уточнил заявленные требования, уменьшив их размер.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что налоговым органом неверно исчислен размер штрафа, подлежащий уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу, согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, признается квартал.

Материалами дела факт непредставления предпринимателем Гурским С.В. декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года подтверждается полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10 процентов суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

В налоговой декларации имеется сумма, подлежащая уплате в бюджет, то есть расчетная база для исчисления суммы штрафа, согласно требованиям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговый орган правильно исчислил сумму налоговых санкций (1350 руб. х 30% + 1350 руб. х 10% х 10 месяцев) от суммы налога указанного в декларации.

При таких обстоятельствах решение суда принято с неправильным применением норм материального права и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса подлежит изменению, в части взыскания с ИП Гурского С.В. налоговых санкций, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой части требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению полностью в сумме 1080 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19461/04-с6 изменить.

Взыскать с Гурского Сергея Владимировича, 19.08.1964 года рождения, уроженца с. Юрьевка Боготольского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г.Норильска 31.10.2002 (свидетельство о государственной регистрации N 15021), проживающего ... в доход бюджета 1080 рублей налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.