ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 года Дело N А19-26191/04-52-Ф02-549/05-С1


[Учреждение было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период, поэтому в действиях учреждения отсутствовал состав правонарушения,
предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы с.Каменно-Ангарск (далее - школа) налоговых санкций в размере 665 рублей 06 копеек.

По ходатайству заявителя произведена замена лица: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области.

Решением суда от 23 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 85793 от 07.02.2005, N 85794 от 10.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, школой в налоговую инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу за 2003 год.

Проведенной камеральной проверкой данной декларации установлено, что школой заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 274 рубля 56 копеек, при этом фактически за 2003 год уплачены страховые взносы в сумме 13 949 рублей 27 копеек. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 3 325 рублей 29 копеек.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 946 от 07 июня 2004 года о привлечении школы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 665 рублей 06 копеек.

Неисполнение школой требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения школы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного, школа была вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения школой размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от N167-ФЗ 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях школы отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение суда от 23 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26191/04-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.