ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N А19-20601/04-52-Ф02-355/05-С1


[В действиях учреждения отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, поскольку налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Рысьево" (школа) 46 299 рублей 55 копеек налоговых санкций.

Решением от 30 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу школа просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о ее необоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 85523, 85524, 85188, 85189 от 31.01.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Как следует из материалов дела, школой в налоговую инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу за 2003 год.

Проведенной камеральной проверкой данной декларации установлено, что школой заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 252 190 рублей 78 копеек, при этом фактически за 2003 год уплачены страховые взносы в размере 20 693 рубля 73 копейки. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 231 497 рублей 73 копейки.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 720 от 21 мая 2004 года о привлечении школы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 46 299 рублей 55 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения школы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного, школа была вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения школой размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от N167-ФЗ 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях школы отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20601/04-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.