• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А19-4941/04-33-Ф02-356/05-С1


[Поскольку неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС привело к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, налоговая инспекция обоснованно доначислила ему названный налог и начислила пени и штраф за его неуплату]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иваненко Вадима Станиславовича 404 804 рубля 38 копеек недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 24 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 251 000 рублей недоимки, 51 165 рублей 92 копейки пени и 50 200 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее:

- Не являясь плетельщиком налога на добавленную стоимость, предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, полученный им налог подлежит перечислению в бюджет. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Предприниматель не находился в 2002 году на упрощенной системе налогообложения.

17.02.2005 предпринимателем Иваненко В.С. было заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без движения, так как им не получена копия кассационной жалобы. Судом ходатайство рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела имеются доказательства направления кассационной жалобы предпринимателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления № 85525-85526 от 30.01.2005), но предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый кварталы 2002 года, по результатам которой налоговой инспекцией принято решение № 196 от 16 октября 2003 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 101 066 рублей 67 копеек. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить 252 666 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость и 51 171 рубль 04 копейки пени по названному налогу.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что завышение суммы налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на то, что доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость является незаконным в связи с тем, что он не являлся плательщиком данного налога.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.95 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 37-0 от 07.02.2002, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Судом установлено, что на момент государственной регистрации предпринимателя (10 марта 2000 года) согласно Закону Российской Федерации № 1992-1 от 06.12.91 «О налоге на добавленную стоимость» индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками данного налога.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаны плательщиками налога на добавленную стоимость. Однако глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2001 года, то есть после государственной регистрации предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в 2002 году предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Необоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации относятся только к налогоплательщикам, освобожденным от уплаты данного налога, и не могут распространяться на налогоплательщиков с упрощенной системой налогообложения. Из подпункта 1 пункта 5 данной статьи прямо следует, что он применяется и к лицам, не являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость. Кроме того, предприниматель Иваненко B.C. не был переведен на упрощенную систему налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в течение 2002 года включал налог на добавленную стоимость в стоимость товара при реализации. Предприниматель также самостоятельно исчислял суммы налога на добавленную стоимость и представлял в налоговый орган соответствующие декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что предприниматель обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный им от покупателей в 2002 году.

Обоснованным является также вывод суда о законности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Предприниматель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе претендовать на налоговые вычеты, руководствуясь статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные предпринимателем поставщикам при приобретении товаров должны учитываться им в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет, налоговая инспекция обоснованно доначислила ему названный налог и начислила пени и штраф за его неуплату.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа постановил:

 Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4941/04-33 отменить, оставить в силе решение суда от 24 июня 2004 года. 

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-4941/04-33-Ф02-356/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 февраля 2005

Поиск в тексте