• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А33-17384/04-с3-Ф02-371/05-С1


[Решение налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику суммы единого социального налога и начислении пеней за его несвоевременную уплату являлось правомерным, поскольку налогоплательщик превысил сумму примененных налоговых вычетов,
занизив сумму указанного налога]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" (ОАО "КМК "Сибэлектросталь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к инспекции Министерства по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-12/85 от 7 июня 2004 года в части доначисления 10 451 836 рублей единого социального налога, начисления 1 034 362 рублей 95 копеек пени и 206 952 рублей 57 копеек штрафа за его неуплату.

Решением от 6 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействиетельным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 206 952 рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 198-ФЗ подлежит применению только с 1 января 2003 года. Исчисление единого социального налога в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 198-ФЗ от 31.12.2001, ухудшающим положение налогоплательщика в течение налогового периода (2002 года), неправомерно.

Налогоплательщик считает, что доначисление единого социального налога в связи с неправомерным применением вычетов в виде неуплаченных страховых взносов приводит к двойному налогообложению, поскольку доначисленная сумма составляет также задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 85274-85275 от 28.01.2005), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя общества, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты единого социального налога за период с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2003 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого социального налога за 2002 и 2003 годы сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных за те же периоды страховых взносов, что привело к неуплате данного налога за 2002 год в сумме 4 794 218 рублей 65 копеек, за 2003 год - 5 657 618 рублей 30 копеек.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 12-73 от 6 мая 2004 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 03-12/8 от 7 июня 2004 года о привлечении общества к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 206 952 рублей 57 копеек налоговых санкций. Данным решением обществу также предложено уплатить 10 452 983 рубля 62 копейки доначисленного единого социального налога и 1 034 362 рубля 95 копеек пени за его неуплату.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику единый социальный налог в связи с неправомерным применением налогового вычета в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов, и начислила пени за неуплату данного налога.

Так как ОАО "КМК "Сибэлектросталь" производит выплаты физическим лицам, в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Арбитражный суд при решении вопроса о правомерности доначисления единого социального налога за 2002 год обоснованно применил статью 9 Федерального закона от 31.12.2001 N198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которой установлено, что в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" данный закон вступает в силу с 1 января 2002 года (за исключением абзаца 9 пункта 11 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства Российской Федерации о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Кодекса.

Названный закон впервые официально опубликован в "Российской газете" 31 декабря 2001 года, то есть до начала очередного налогового периода по единому социальному налогу, составляющего один календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому его положения подлежали введению в действие по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 1 февраля 2002 года.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации N159-О от 08.04.2003 "По запросу арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Соответственно, статья 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 действовала в период с 1 февраля 2002 года по 1 января 2003 года.

При применении спорных налоговых вычетов в 2003 году следует руководствоваться пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 31.12.2002.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 31.12.2002) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, общество, превысив сумму примененных налоговых вычетов, занизило сумму единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 и 2003 годы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Кодекса уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Таким образом, решение налоговой инспекции о доначислении суммы единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 и 2003 годы, и начислении пени за несвоевременную уплату единого социального налога соответствует нормам материального права.

Необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что доначисление единого социального налога в данном случае приводит к двойному налогообложению (единым социальным налогом и страховым взносами в Пенсионный Фонд Российской Федерации).

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Согласно абзацу 6 пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежащими уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком правовом регулировании после того как налогоплательщик уплатит сумму страховых взносов, на которую он завысил налоговый вычет, налоговая инспекция производит перерасчет по единому социальному налогу на основании сданного уточненного расчета (декларации) по налогу или по результатам очередной камеральной проверки в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод общества о двойном налогообложении в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 6 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17384/04-с3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-17384/04-с3-Ф02-371/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 февраля 2005

Поиск в тексте