• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А19-14686/03-33-15-Ф02-448/05-С1


[Поскольку налогоплательщиком были подтверждены расходы на приобретение товара, у налоговой инспекции отсутствовали основания
для доначисления ему налога на пользователей автомобильных дорог в связи с завышением покупной стоимости товара,
начисления пеней и штрафных санкций за неуплату названного налога]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нолкиц" 8 190 рублей штрафных санкций.

Обществом заявлены встречные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции N 01-05-16/811/2дсп от 26 марта 2003 года.

Решением от 18 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2004 года решение от 18 ноября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области отменены в части удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании с общества 4 766 рублей штрафных санкций по налогу на прибыль и 172 рублей штрафных санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также отказа в удовлетворении встречных требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции N 01-05-16/811/2дсп от 26 марта 2003 года в части доначисления 23 829 рублей налога на прибыль, начисления 11 580 рублей пени и взыскания 7 766 рублей штрафных санкций за его неуплату, доначисления 861 рубля налога на пользователей автомобильных дорог, начисления 382 рублей пени и взыскания 172 рублей штрафных санкций за его неуплату, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 4 октября 2004 года в удовлетворении требований о взыскании с общества 4 938 рублей налоговых санкций отказано, встречные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая во взыскании штрафа по налогу на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, не учел, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют товарно-сопроводительные документы, счета-фактуры содержат недостоверные сведения (поставщик не состоит на налоговом учете), в оформлении квитанций к приходно-кассовых ордерам имеются недостатки.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогов, зачисляемых в дорожные фонды, налога на имущество, местных налогов, налога с продаж, земельного налога за период с 14 февраля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено, что в нарушение пункта 2 раздела 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 и статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" обществом приняты к учету счета-фактуры N 12 от 27 марта 2001 года, N 29 от 7 мая 2001 года, N 107 от 25 октября 2001 года ООО "Эско" при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции (товаротранспортных накладных, накладных на получение товара, доверенности на получение товароматериальных ценностей). Данное обстоятельство привело к неуплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 861 рубль и налога на прибыль в сумме 23 829 рублей в результате занижения налоговой базы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислены пени, в том числе, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 382 рубля, по налогу на прибыль в сумме 10 801 рубль.

Результаты проверки оформлены актом N 01-05/16 от 28 февраля 2003 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 01-05-16/811/2дсп от 26 марта 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 252 рубля, налога на пользователей автомобильных дорог в размере 172 рубля, налога на прибыль - 7 766 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.

Неисполнение обществом требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество является плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 4 названного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, установлено, что в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг).

Судом установлено, что общество приобрело у ООО "Эско" товар за наличный расчет, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам и авансовыми отчетами по хозяйственным расходам. В подтверждение получения от ООО "Эско" товаров обществом представлены накладные на отпуск материалов.

Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком доказаны произведенные им затраты по приобретению товара в ООО "Эско".

Суд обоснованно указал на то, что нормы главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат. Необоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не влияет на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму понесенных расходов.

Не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО "Эско", поскольку непостановка на налоговый учет контрагента общества не является доказательством отсутствия у последнего расходов.

При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль в сумме 23 829 рублей, начисление пени и штрафных санкций за его неуплату является незаконным.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 названной статьи 5 Федерального закона N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в качестве объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог при реализации товаров (работ, услуг) установлена выручка, полученная от осуществления названной деятельности, при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности - сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров.

Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в связи с завышением покупной стоимость товара из-за учета расходов на приобретение товара у ООО "Эско".

Так как обществом подтверждены расходы на приобретение товара у ООО "Эско", основания для доначисления ему налога на пользователей автомобильных дорог, начисления пени и штрафных санкций за неуплату названного налога у налоговой инспекции отсутствовали.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14686/04-33-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-14686/03-33-15-Ф02-448/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 февраля 2005

Поиск в тексте