• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А33-15111/04-С3-Ф02-555/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. инспекцией
не было представлено доказательств того, что неуплата единого налога на вмененный доход явилась следствием неправомерных
действий (бездействия), перечисленных в указанной норме]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Арефьева Александра Анатольевича 270 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая во взыскании штрафа, не учел, что поскольку в установленный законодательством срок сумма налога, указанная в декларации, предпринимателем не уплачена в результате неправомерного бездействия, он обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 85782-85783 от 03.02.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем не перечислен в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 1 350 рублей, подлежащий уплате согласно представленной декларации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 117 от 20 апреля 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 270 рублей.

Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа возможно при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что неуплата единого налога на вмененный доход явилась следствием неправомерных действий (бездействия), перечисленных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильность расчета суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, налоговой инспекцией не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном бездействии налогоплательщика были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Суд, исходя из объективной оценки обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина и отказал во взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15111/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-15111/04-С3-Ф02-555/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте