ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А49-9240/04-661а/16


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции о  привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. выставленные поставщиками счета-фактуры с применением соответствующей налоговой ставки были оплачены заявителем в полном объеме, что предоставляет ему право на применение налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: .... с участием: от истца - Мурысевой Е.А., по доверенности от 01.09.2004 N 111; от ответчика - Мишановой Е.О., по доверенности от 12.01.2005 N ДТ-06, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы на решение от 19.10.2004 (судья ...) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9240/04-661а/16 по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы N 2274 от 20.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности и встречному заявлению о взыскании налоговых санкций в сумме 45579 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2004 удовлетворены заявленные требования открытого акционерного общества "Биосинтез", в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1229575 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Основным доводом заявителя жалобы является то, что при отгрузке обществом товаров, облагаемых по ставке 10 процентов, в обмен на товары, приобретаемые со ставкой 20 процентов, оно вправе применить вычет по налогу лишь в пределах ставки 10 процентов. Кроме того, право на возмещение НДС отсутствует в случае неподтверждения фактического поступления налога в бюджет от поставщиков общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2005 до 10 час. 15 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Судом установлено, что 20.05.2004 ОАО "Биосинтез" представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2004 года (том 1, л.д.23-33), в соответствии с которой сумма налога в размере 8918465 руб. отнесена обществом к налоговым вычетам, в том числе, как уплаченная поставщикам материальных ресурсов, а также внесенная в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом сумма налога к уплате в бюджет по данным декларации у налогоплательщика отсутствует, наоборот, налог исчислен к уменьшению в сумме 1503533 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов обществом были представлены в налоговый орган копии счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих уплату налога поставщикам сырья, материалов, работ и услуг, копии книг покупок и продаж за апрель 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных ОАО "Биосинтез" документов Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы вынесено решение от 20.08.2004 N 2274 о привлечении общества к налоговой ответственности (том 1, л.д.11-21), согласно которому налоговый орган признал завышенными налоговые вычеты в сумме 1231285 руб. 14 коп., доначислил и предложил уплатить налог в сумме 1231285 руб. 14 коп., начислил пени за просрочку его уплаты в сумме 1676 руб., а также применил налоговые санкции за неуплату налога в сумме 45579 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от указанной суммы налога за минусом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на 06.08.2004 в сумме 1003389 руб.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Коллегия считает, что суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что при отгрузке заявителем товаров, облагаемых по ставке 10 процентов, в обмен на товары, приобретаемые с налоговой ставкой 20 процентов, заявитель вправе применить вычет по налогу только в пределах ставки 10 процентов, а не по реально оплаченным им суммам налога по ставке 20 процентов.

Указанный довод противоречит приведенным выше нормам законодательства о налогах и сборах, согласно которым вычетам подлежат предъявленные суммы налога, фактически уплаченные поставщикам.

Суд правомерно указал в своем решении, что пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации особенностей применения налоговых вычетов и возмещения налога в зависимости от оплаты товаров денежными средствами либо прекращением встречных обязательств не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Прекращение обязательств со стороны ОАО "Биосинтез" на суммы, указанные в книгах покупок, не оспаривается налоговым органом.

Ссылка налогового органа на проведение оплаты путем взаимозачета не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку налогоплательщик в силу вышеприведенных норм имеет право уплатить НДС поставщикам материальных ресурсов как денежными средствами, так и иными законными способами, влекущими прекращение обязательств, что отвечает правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, где под фактически уплаченными поставщикам суммами налога понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Установлено, что сумма налога на добавленную стоимость по ставке 20% была оплачена в размере, указанном поставщиками товаров, то есть в полном объеме, товар был получен и оприходован. Все вышеперечисленные требования для правомерного применения вычетов по данному виду услуг были выполнены.

Следовательно, правовые основания для отказа в применении вычетов в указанном случае отсутствуют.

Ссылка налогового органа на неправильное применение поставщиками товаров налоговой ставки 10 процентов также судебной коллегией не принимается.

Выставленные поставщиками счета-фактуры с применением соответствующей налоговой ставки оплачены заявителем в полном объеме, что предоставляет ему право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а поставщиков товаров в силу статей 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить в бюджет полученные от общества суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы о том, что бюджет при указанных расчетах не пострадал, налоговым органом не опровергнуты.

Коллегия также не принимает и остальные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, так как они были проверены судом первой инстанции, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое заявителем решение налогового органа от 20.08.2004 N 2274 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9240/04-661а/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: