ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 года Дело N А57-8300/04-16


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с линейного управления внутренних дел на транспорте налоговых санкций по ст.126 НК РФ, сделав вывод об отсутствии вины в действиях ответчика: на основании указания, подписанного  заместителем министра внутренних дел РФ, ответчику
было предписано не направлять в налоговые органы сведения о доходах с аттестованных сотрудников до особого распоряжения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - без участия; от ответчика - Оленевой Е.С., по доверенности от 19.12.2002 N 1/8926, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области на решение от 08.10.2004 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8300/04-16 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области) о взыскании с Саратовского линейного Управления внутренних дел на транспорте Приволжского УВД на транспорте МВД РФ налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44400 руб., установил:

Решением от 08.10.2004 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 09.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.11.2003.

В ходе проверки установлено, что справки о доходах физических лиц за 2001-2002 годы представлены в установленные законодательством сроки, но не в полном объеме. Тем самым ответчик нарушил пункт 3 статьи 24, пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.01.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 44400 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и других сведений.

Требование налогового органа об уплате налоговых санкций ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за их взысканием.

Коллегия считает, что суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика.

Суд правильно указал в решении, что ответчик является налоговым агентом и обязан в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Однако, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судом установлено, что письмом Приволжского Управления внутренних дел на транспорте ответчику предписано на основании указания N 120 дсп от 05.03.2002, подписанного заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, сведения о доходах с аттестованных сотрудников в налоговые органы не направлять до особого распоряжения, поскольку данные сведения позволяют определить расходы на содержание органов внутренних дел, а также средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, что отнесено в перечень сведений, относящихся к государственной тайне.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2000 N 6-рп должностными лицами органов государственной власти, наделенными полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, является в том числе и Министр внутренних дел Российской Федерации.

Суд исходил из того, что согласно положениям Закона "О милиции" и подпункта 1 Положения о Саратовском Управлении внутренних дел на транспорте ответчик в своей деятельности подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В силу специфики уставной деятельности ответчик обязан исполнять предписание Министра внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика, что исключает привлечение его к ответственности и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных санкций.

Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8300/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: