ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А65-8498/2004-СА2-38


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в  части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа, признав, что в данном случае  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, т.к. имеет место реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Морозова В.Е., по доверенности N 25/303 от 11.01.2005, Горбуновой Т.В., по доверенности N 25/296 от 30.12.2004; от ответчика - Сердюковой М.Ю., по доверенности N 14-01-16/349 от 19.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение от 27.07.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8498/2004-СА2-38 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 99юл/к от 19.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 11636 руб., и в части начисления пени и штрафных санкций, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, действия налогового органа по взысканию налога за указанные периоды, начислению пеней и применению мер налоговой ответственности являются правомерными.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком была проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2003 года и пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки принято решение N 99 юл/к от 19.04.2004.

Указанное решение обжаловано в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за август 2002 года в размере, превышающем 11636 руб., начисления пеней и взыскания штрафных санкций.

В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на пропуск срока (180 дней) представления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который налогоплательщик обязан предоставлять для обоснования своего права на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

Коллегия считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом оплата НДС и его размер не оспаривается.

Также не оспаривается то обстоятельства, что представленными в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтвержден экспорт товара.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что налоговый орган, принимая решение, не учел, что если по истечении 180 дней налогоплательщик предоставляет в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил и данное обстоятельство не отрицает налоговый орган, что сумма налогов по НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику из бюджета по экспорту продукции составляет 319626712 руб., а на момент вынесения оспариваемого решения о доначслении НДС по указанной подтвержденной экспортной сделке сумма составляет 3944372,42 руб.

Как указал Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 своего постановления N 5 от 28.05.2001, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд) и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Коллегия также не принимает доводы заявителя жалобы по договору N 732 от 17.06.2003.

Суд установил, что налогоплательщиком был осуществлен ремонт лопастей несущего винта вертолета.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Суд обоснованно признал, что в данном случае согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0%, так как имеет место реализация работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8498/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: