ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А49-8682/04-637а/8


[Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении НДС, т.к. заявителем для подтверждения права на возмещение указанного налога при  налогообложении по налоговой ставке 0 процентов были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы на решение от 08.12.2004 (судья ...) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8682/04-637а/8 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МедИнж" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы N 510 от 19.05.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 5550 руб., установил:

Решением от 08.12.2004 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2004 ЗАО "НПП "МедИнж" в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года с указанием суммы налоговых вычетов 5550 руб., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы решением N 510 от 19.05.2004 отказала обществу в возмещении из бюджета указанной суммы налога в связи с тем, что реализация изделий (клапаны сердца) на территории Российской Федерации освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, по мнению налогового органа, при реализации указанной продукции на экспорт применение 0% ставки, а также возмещение входного налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Общество обжаловало решение налогового органа в суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, сделал правильный вывод о противоречии решения налогового органа нормам налогового законодательства.

В соответствии с положением абзаца первого пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Сделанные в данной норме исключения к медицинской технике отношения не имеют.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что Обществом для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: копии контракта N 85/02В от 21.03.2004, спецификация и дополнительное соглашение к нему, копии паспортов сделки, ГТД N 10410000/261102/0002775 с отметкой таможни о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, товарно-транспортные накладные, платежные документы, подтверждающие получение валютной выручки через отделение Сбербанка Российской Федерации. Следовательно, реальный экспорт медицинской техники налогоплательщиком подтвержден.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей главы.

Обстоятельства экспорта, получение экспортной выручки, уплата сумм "входного" налога на добавленную стоимость по материалам (работам, услугам), использованным в процессе производства экспортной продукции, размер налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Ошибочность позиции налоговой инспекции в отождествлении таких различных понятий, как освобождение от налогообложения и налогообложение по ставке ноль процентов, а также недифференцированный подход к сделкам по реализации медицинской техники на территории Российской Федерации и на экспорт, привела ответчика к неправильному применению статей 149, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 08.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8682/04-637а/8 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: