• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2005 года Дело N А72-1505/03-Ск47


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда, установив, что работы, выполненные истцом, были приняты полномочным
представителем ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Максимова С.В., доверенность от 05.01.2004 N УНП-196/04; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой", город Ульяновск, на постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1505/03-Ск47 по иску открытого акционерного общества "Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой", город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Ульяновскнефтепродукт", город Ульяновск, о взыскании 839146 рублей долга, процентов и пеней, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.09.2001 N 615 подряда на незавершенные работы по реконструкции автозаправочной станции N 43 в Старомайнском районе и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по актам за ноябрь-декабрь 2001 года.

Постановлением от 30.03.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в иске, дело - передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 02.06.2004 арбитражный суд привлек Старомайнское ДРСУ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания пеней и увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 222322 рублей 47 копеек.

Решением от 27.07.2004 Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в сумме 420058 рублей долга и 222322 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2001 по 02.06.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 тот же арбитражный суд решение отменил, в иске отказал, поскольку стоимость работ в размере 428058 рублей является сверхдоговорной и сторонами договора не согласована.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой" просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на применение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акт приемки работ не признан недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.03.2005 по 04.03.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что работы, выполненные истцом в декабре 2001 года, приняты полномочным представителем ответчика (лист дела 42, том 1).

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств вызова ответчика для приемки этих работ не является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако односторонний акт приемки, не подписанный ответчиком, судом апелляционной инстанции не признан недействительным, а отказ ответчика от подписания акта - обоснованным.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании стоимости принятых ответчиком работ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, подлежащие применению, и оснований для отмены решений не имелось.

Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в нарушение закона.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1505/03-Ск47 отменить, оставить в силе решение от 27.07.2004 того же суда по тому же делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", город Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой", город Ульяновск, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 6570 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист и перераспределить госпошлину по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А72-1505/03-Ск47
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 марта 2005

Поиск в тексте