• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А55-10026/04-31


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС и решения о привлечении к налоговой ответственности,  т.к. факт  экспортной поставки был подтвержден представленными заявителем документами, при этом  налогоплательщик
правильно руководствовался нормами налогового законодательства при пересчете выручки, поступившей на его валютный счет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - без участия; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары на решение от 27.09.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10026/04-31 по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская судоходная компания" о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары) N 58 от 19.04.2004 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 года в сумме 239229 руб. и решения N 10-06/16 от 19.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2004, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, его отказ в возмещении налогоплательщику НДС является правомерным, так как документы, представленные заявителем, и сведения, содержащиеся в них, не отвечают требованиям налогового законодательства.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд установил, что 20.01.2004 заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и к возмещению НДС в сумме 458294 руб.

По материалам камеральной проверки 19.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары было принято решение, которым налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 239229 руб. Названное решение обжаловано заявителем в суд и признано недействительным. Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, все документы, подтверждающие обоснованность применения по НДС налоговой ставки 0 процентов по экспортируемым товарам, были представлены заявителем в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено, что налоговый орган не представлял замечаний по поводу достоверности сведений, указанных заявителем в документах, представленных ответчику.

Таким образом, установлено, что факт экспортной поставки подтвержден представленными документами: копии контрактов (чартер - партия) на оказание услуг; копии ГТД с отметкой таможенного органа, который осуществил выпуск товаров в режиме экспорта, с отметкой таможни на границе о вывозе груза за пределы Российской Федерации; копии документов контроля за доставкой товара; копии счетов-фактур, коносаментов, поручений на погрузку; копии генеральных актов; копии выписок банков; копии книги покупок; счетов-фактур, накладных, платежных документов, подтверждающих правомерность заявленных к возмещению НДС, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг.

Коллегия установила, что доводы, на которые сослался налоговый орган в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в жалобе ответчик ссылается на отсутствие в контракте (чартер - партии) от 03.10.2003 банковских реквизитов фрахтователя (покупателя) - "LINTEC MERITIME LTD", что не позволяет установить факт поступления денежных средств от иностранного лица.

Однако, как обоснованно указано в судебных актах, в материалах дела имеются инвойсы, в которых указаны банковские реквизиты фрахтователя, выписка из лицевого счета за 24.10.2003, мемориальный ордер N 943 за 24.10.2003, которые подтверждают факт поступления валютной выручки на счет ЗАО "Самарская судоходная компания" (т.1, л.д.92, 94).

Налоговый орган также сослался на отсутствие банковских реквизитов фрахтователя и невозможность установить факт поступления валютной выручки на счет заявителя по контракту N 113 от 03.11.2003 с "SOTRA LOGISTIC LTL". Указанный довод также был опровергнут имеющимися в деле доказательствами: представлен инвойс (т.2, л.д.1), в котором отражены банковские реквизиты, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер N 682 от 25.11.2003.

Кроме того, как справедливо отмечено в судебных актах, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требование об указании реквизитов, которые должны быть отражены в контракте.

Также, налоговый орган вновь сослался на то обстоятельство, что заявитель неправильно пересчитал экспортную выручку в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. По мнению налогового органа, датой реализации товаров (работ, услуг) является 30.12.2003.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) и на дату фактического осуществления расходов.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правильно руководствовался нормами налогового законодательства при пересчете выручки, поступившей на его валютный счет.

Коллегия также соглашается с выводами судебных инстанций, установивших, что налоговый орган доказательств недобросовестности ЗАО "Самарская судоходная компания" суду не представил.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды правильно применили положения Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 153, 165, 167, 171, 172, 176) и учли все фактические обстоятельства, установленные по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10026/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-10026/04-31
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 марта 2005

Поиск в тексте