• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N А12-34430/04-с22


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налоговой  инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, протокол же об административном правонарушении составлен в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Крутых Светланы Валентиновны, г.Волжский Волгоградской области, на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области (судья ...) по делу N А12-34430/04-с22 по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Крутых Светланы Валентиновны к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Крутых Светлана Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области от 02.11.2004 N 397 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях* в виде штрафа в сумме 3000 руб.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях".- Примечание "КОДЕКС".

Решением от 26.11.2004 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе предприниматель Крутых С.В. просит принятое по делу решение отменить, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить, указывая, что налоговой инспекцией нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и налоговым органам не предоставлено право проведения контрольной закупки.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области в ходе проведения проверки в принадлежащем предпринимателю Крутых С.В. павильона, расположенного по адресу: р.п.Средняя Ахтуба, ул.Октябрьская, 77а, установлено неприменение продавцом Кованевой Е.Н. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем. В ходе проверки составлен акт N 200181 от 10.10.2004, протокол об административном правонарушении N 000182 от 11.10.2004.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 397 от 02.11.2004, в соответствии с которым предприниматель Крутых С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях*, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратилась с заявлением об его отмене в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет установленную статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность.

Из положений Закона о контрольно-кассовой технике следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно предприниматель обязан обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно он несет ответственность за неисполнение продавцом этой обязанности.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимся в деле актом и протоколом об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем.

Ссылка предпринимателя Крутых С.В. на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

В данном случае проверка проводилась 10.10.2004, а протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2004, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о проведении контрольной закупки работниками налоговой инспекции также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований данного Закона и проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. При этом сотрудники налоговых органом составляют акты, которые являются доказательствами фактов неприменения контрольно-кассовых машин.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявления предпринимателя Крутых С.В. о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34430/04-с22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-34430/04-с22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 марта 2005

Поиск в тексте