• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N А48-6550/04-15


[Решение арбитражного суда о признании недействительными решения и мотивированного заключения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить налог отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - Мирошниченко М.В., адвоката (доверен. от 18.10.2004, пост.); от налогового органа - Гречихиной О.А., специалиста (доверен. от 01.03.2005 N 12, пост.), Авдеевой-Огурцовой Л.И., главного госналогинспектора (доверен. от 12.04.2005 N 26, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2004 (судья …) по делу N А48-6550/04-15, установил:

Закрытое акционерное общество "Протон-Электротекс", г.Орел, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными мотивированного заключения от 27.08.2004 и решения от 20.08.2004 N 428-Э Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Орла (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ по Советскому району г.Орла) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 453365 руб. и обязании налогового органа возместить налог в указанной сумме, а также взыскании с инспекции расходов на оплату услуг адвоката в сумме 48000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Протон-Электротекс" представило 20.05.2004 в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г.Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года по экспорту, в соответствии с которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог в сумме 788589 руб. Одновременно заявителем в соответствии со ст.165 Налогового кодекса РФ были направлены в налоговый орган документы, подтверждающие экспорт товара.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.08.2004 N 428-Э и вынесла мотивированное заключение от 27.08.2004 о частичном отказе обществу возместить налог на добавленную стоимость в сумме 522117 руб., указав, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о представлении книги покупок и книги продаж за сентябрь 2003 года, январь, февраль, март 2004 года, вследствие чего нельзя проверить обоснованность заявленного налогового вычета; общество представило свой расчет подлежащего возмещению налога, из которого видно, что налоговые вычеты составляют 453365 руб., а не 522117 руб.

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении НДС в сумме 453365 руб., ЗАО "Протон-Электротекс" обратилось с заявлением в суд.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факта экспорта и признавая обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов, что следует из оспариваемого решения и мотивированного заключения инспекции, налоговый орган, ссылаясь на положения ст.170 Налогового кодекса РФ, полагает, что общество не подтвердило право на налоговый вычет, поскольку принятая методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, не обеспечивает возможность исчисления оплаченной части НДС, приходящейся на материальные ресурсы, фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Рассматривая спор, суд обоснованно признал несостоятельной ссылку налогового органа на ст.170 Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствии с данной правовой нормой предусмотрен раздельный учет по реализации товаров налогоплательщиками, осуществляющими операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Принимая во внимание, что общество осуществляет операции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, а не операции, освобождаемые от налогообложения согласно ст.149 НК РФ, суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих операции, подлежащие налогообложению по различным ставкам налога на добавленную стоимость, вести раздельный учет таких операций.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что особенности технологического процесса изготовления обществом товаров (полупроводниковых приборов) таковы, что при приобретении материальных ресурсов невозможно установить, для производства какой продукции они будут использованы - подлежащей поставке на экспорт или реализуемой на внутреннем рынке.

Учет операций осуществляется плательщиком в соответствии с приказом от 30.12.2003 N 490 "Об учетной политике ЗАО "Протон-Электротекс" на 2004 год", которым предусмотрена методика определения вычета НДС, фактически уплаченного поставщикам за принятые к учету материальные ресурсы, направленные на изготовление экспортируемой продукции, которая не противоречит порядку ведения бухгалтерского учета, установленного Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Причем возможность применения методики налогоплательщика подтверждается и актом сверки, составленным сторонами, из которого следует, что в соответствии с методом расчета НДС, используемым ЗАО "Протон-Электротекс", сумма налоговых вычетов исчисляется исходя из пропорции, по которой налоговые вычеты за налоговый период делятся на выручку от реализации продукции за этот же период; получаемое в итоге соотношение, с помощью которого рассчитывается сумма налоговых вычетов, приходящихся на каждый рубль оплаченной за налоговый период выручки, при помощи которой можно определить сумму вычетов по операциям по реализации продукции на экспорт.

Согласно акту сверки налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года составляют 453364 руб. 92 коп.

Доказательств необоснованности произведенного обществом расчета налога на добавленную стоимость со ссылкой на нормы права инспекцией не представлено.

Между тем судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа, изложенным в дополнении к акту сверки, о том, что общество в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 24121 руб. 02 коп. представило счета-фактуры, предъявленные заявителю поставщиками материальных ресурсов после отгрузки экспортируемой продукции.

Судом не учтено, что сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, которые могут быть истребованы налоговой инспекцией для контроля правильности расчета данной суммы в ходе камеральной проверки декларации, должны относиться к иным хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками.

Учитывая изложенное, решение суда о признании недействительными решения от 20.08.2004 N 428-Э и мотивированного заключения от 27.08.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24121 руб. 02 коп. и обязании налогового органа возместить налог в указанной сумме подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Выводы суда о возмещении обществу расходов на оплату услуг адвоката в сумме 22668 руб.25 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговой инспекцией.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 22.11.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6550/04-15 о признании недействительными решения от 20.08.2004 N 428-Э и мотивированного заключения от 27.08.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24121 руб. 02 коп. и обязании налогового органа возместить налог в сумме 24121 руб. 02 коп. отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-6550/04-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 апреля 2005

Поиск в тексте