• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N А40-5087/05-61-32


[Удовлетворяя иск о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения, суд указал, что в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ "в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы"]

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2005.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2005.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "СК "Отечество" к ООО "Росгосстрах-Столица", о взыскании 20226 руб., при участии: от истца - Корецкая И.А., дов. от 18.06.2002; от ответчика - Дзыбик Е.К., дов. N 02-047/1164 от 10.08.2004, установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ОАО "СК "ОТЕЧЕСТВО" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании 20226 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения. Иск основан на ст.ст.965, 931, 1079, 1064 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подтвердил, представил расчет суммы иска с учетом износа замененных деталей и механизмов.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 16953 руб. 97 коп. по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании". Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Как усматривается из материалов дела и подтверждается справкой ГИБДД N А-3446 от 07.08.2004 и протоколом об административном правонарушении N 1644159, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никалинова В.А., нарушившего п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, который управлял автомашиной ВАЗ 21053 гос. N О 110 РН 77. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен автомашине марки Вольво гос. N К 25 УУ 77, которая застрахована на момент аварии в ОАО "СК "Отечество" по полису AT N 006509.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 25157/05.04 от 27.08.2004 установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

В счет страхового возмещения и во исполнение условий договора страхования истцом оплачен ремонт автомобиля Вольво в автосервисе "Техно Профи", что подтверждено платежным поручением N 5324 от 01.10.2004. В соответствии со счетом-фактурой и заказом-нарядом N 296 сумма ущерба составила 20226 руб.

Таким образом, истец полностью возместил вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, страхователю. Следовательно, к ОАО "СК "Отечество" перешло право возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ.

Гражданская ответственность Ивченко В.В. застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААА N 02 25 73 65 52).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ "в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

При определении размера ущерба суд исходил из представленной истцом справки об износе узлов и деталей ТС Вольво, в соответствии с которой стоимость ремонта автомашины с учетом износа составила 16953 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 965, 1068 ГК РФ, ст.ст.167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу ОАО "СК "ОТЕЧЕСТВО" сумму ущерба 16953 руб. 97 коп., расходы по госпошлине - 678 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-5087/05-61-32
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 апреля 2005

Поиск в тексте