ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2004 года Дело N А08-13387/03-21


[Факт признания вины должностным лицом в совершении административного правонарушения не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица, в связи с чем, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Белгородский хладокомбинат" на решение от 06.01.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13387/03-21, установил:

ОАО "Белгородский хладокомбинат" обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Центрально-черноземного регионального управления валютного контроля МФ РФ от 25.11.2003 N 20-03/146-П о наложении административного штрафа по п.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 06.01.2004 Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

01.05.2003 между ОАО "Белгородский хладокомбинат" (продавец) и ООО "Теодолит" (покупатель), Молдова, заключен экспортный контракт N 6 на поставку товара на общую сумму 100000 долл. США.

На основании указанного контракта в Белгородском отделении Сбербанка РФ оформлен паспорт сделки.

Во исполнение контракта общество поставило в адрес инопартнера товар по двум грузовым таможенным декларациям.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки копии ГТД представлены в Белгородское отделение Сбербанка РФ с нарушением установленного срока (15 дней) представления копий ГТД в уполномоченный банк. Так, количество дней просрочки по ГТД N 10101030/310503/0002190 составило 17 дней, а по ГТД N 10101030/240603/0002612 - 2 дня.

Факт несвоевременного представления копий ГТД в банк заявителем кассационной жалобы не оспаривается, однако полагает, что вина предприятия в совершенном административном правонарушении отсутствует, поскольку обязанность по своевременному представлению отчетности по внешнеторговым операциям возложена на главного бухгалтера общества, который и должен нести ответственность.

С данным доводом кассационная инстанция согласиться не может.

Пунктом 4 ст.15.25 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленного срока хранения учетных и отчетных документов в размере от 400 до 500 МРОТ.

Понятие валютных операций закреплено в Законе Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" N 3615-1 от 09.10.92 (далее по тексту - Закон). Пунктом 7 "г" статьи 1 Закона определено, что валютными операциями являются расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте РФ.

Согласно ч.2 ст.13 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля все запрашиваемые документы и информацию об осуществлении валютных операций, вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральным банком Российской Федерации совместно с ГТК РФ принята Инструкция N 86-И, N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров" (далее - Инструкция 86-И).

Пунктом 4.7 Инструкции 86-И на экспортера возложена обязанность в течение 15 календарных дней с даты принятия решения о выпуске товаров (графа "Д" ГТД) представить в банк ксерокопию ГТД, которая используется банком для формирования ведомости и помещается в досье.

Таким образом, обществом допущено нарушение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что на главного бухгалтера общества возложена обязанность по своевременному представлению отчетности по внешнеторговым операциям не исключает вину самого общества.

Как правильно указал суд, стороной в сделке являлось ОАО "Белгородский хладокомбинат", документы валютного контроля также оформлялись в отношении указанного общества, как хозяйствующего субъекта.

Факт признания вины должностным лицом в совершении административного правонарушения не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13387/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.