ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А65-16172/2004-СА1-7


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, указав, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров,
которые являются самостоятельными налогоплательщиками]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Шакирова Л.Х., юрист, по доверенности N 5 от 05.01.2004; от налогового органа - Шарифуллина А.И., главный специалист, по доверенности N 18-01-1210/18 от 11.01.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань, на решение от 30.09.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16172/2004-СА1-7, по заявлению закрытого акционерного общества "Заречье", город Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани Республики Татарстан (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Заречье", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения N 21 от 20.07.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 209644 рублей и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму НДС.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неустановление по результатам проверочных мероприятий производителя экспортируемой продукции и ненадлежащее оформление счета-фактуры N 633 от 17.07.2003 поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Осень".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.04.2004 закрытое акционерное общество "Заречье" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, указав в ней сумму НДС к возмещению в размере 364975 рублей.

По результатам проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение N 21 от 20.07.2004, которым признана к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 155331 рубль и отказано в возмещении налога в размере 209644 рублей.

В обоснование отказа в возмещении сумм налога в размере 209644 рублей налоговым органом указано на недостатки в оформлении счета-фактуры N 633 от 17.07.2003 общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Осень", а также на невозможность установления производителя товара и неподтверждение факта уплаты налога всей цепочкой поставщиков.

Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику применить налоговый вычет и возместить НДС в случае, если нарушения, допущенные поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур, были устранены.

Довод налогового органа о том, что внесенные в счет-фактуру исправления не заверены печатью и подписью руководителя организации-поставщика, обоснованно отклонена судом имеющаяся в материалах дела счет-фактура общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Осень" (л.д.73), которая была представлена заявителем в налоговый орган с возражениями к акту проверки, каких-либо исправлений, требующих заверения подписью руководителя и печатью организации-поставщика, не содержит. Дефекты в оформлении счета-фактуры устранены иным образом - путем переоформления и замены ее экземпляром с указанием всех реквизитов, перечисленных в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 02.12.2000 N 914 не содержат запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представив в налоговый орган счет-фактуру, переоформленную в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки, заявитель тем самым подтвердил право на применение налоговых вычетов по указанной счет-фактуре в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Все необходимые документы заявитель представил в налоговый орган в полном объеме, что нашло отражение в решении налогового органа. Фактический экспорт товара, полноту и правильность оформления указанных документов налоговый орган не оспаривает.

Доводы налогового органа об отсутствии сведений о производителе экспортированного товара необоснованны.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции 09.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16172/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: