• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года Дело N А57-5733/03-9


[Суд удовлетворил заявление общества энергетики и электрификации о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым заявитель был признан нарушившим ст.5 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установленного порядка ценообразования, установив, что предметом рассматриваемого спора являлся порядок применения установленных тарифов, а не их установление (ценообразование), эти же отношения в данном случае не подпадали под юрисдикцию указанного закона]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Пушникова Н.С., юрисконсульт, по доверенности N Д/04-253 от 30.08.2004, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, на решение от 06.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5733/03-9, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов, к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области), город Саратов, 3-е лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжская железная дорога", город Саратов, о признании незаконными ненормативных актов, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании решения N 3-2 от 19.03.2003 и предписания N 3-2 от 19.03.2003 незаконными.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный cyд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии Саратовского территориального управления МАП России N 3-2 от 19.03.2003 ОАО "Саратовэнерго" признано нарушившим статью 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Предписанием N 3-2 от 19.03.2003 ОАО "Саратовэнерго" предписано восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства.

Данный вывод основан на том, что при расчетах с ФГУП "Приволжская железная дорога" за потребленную электроэнергию по договору от 21.12.98 N 36 ОАО "Саратовэнерго" с августа 2002 года перестало учитывать в счетах на оплату население и других субабонентов, как отдельную группу потребителей, для которых в соответствии с законодательством установлены пониженные тарифы.

В своем решении Саратовское территориальное управление МАП России указывает, что согласно пункту 3.15 Протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Саратовской области от 15.02.97 N 2 в случае, если у абонентов энергоснабжающих организаций есть субабоненты, для которых установлены льготные тарифы (население, сельхозтоваропроизводители, бюджетные организации, организации и предприятия Облпотребсоюза и другие), энергоснабжающие организации обязаны выделять в счетах на электроэнергию отдельно платежи субабонентов по утвержденным региональной энергетической комиссией тарифам.

Кроме того, постановлением РЭК от 24.01.2003 N 4/2 также сохраняется порядок, при котором энергоснабжающая организация, в случае, если у абонентов есть субабоненты, относящиеся к различным тарифным группам, обязана выделять в счетах на оплату электроэнергии отдельно платежи субабонентов, применяя к ним тариф, утвержденный РЭК для соответствующей тарифной группы.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что действия ОАО "Саратовэнерго" по вопросу применения тарифов в отношении ФГУП "Приволжская железная дорога" не подпадают под понятие "порядок ценообразования".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" порядок ценообразования - это процесс формирования уровня (величин) тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Процесс формирования уровня тарифов - это установление предельных тарифов для отдельных категорий потребителей, методом экономически обоснованных расходов.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона установление (ценообразование) тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, отнесено к компетенции региональной энергетической комиссии.

Однако предметом рассматриваемого спора является порядок применения установленных тарифов, а не их установление (ценообразование).

Свою позицию при выставлении счетов за электроэнергию ФГУП "Приволжская железная дорога" заявитель обосновывает тем, что в силу пункта 6.3 Порядка применения тарифов на территории Саратовской области на 2003 год, утвержденного постановлением региональной энергетической комиссии Саратовской области от 24.01.2003 N 4/2, порядок применения различных тарифов к субабонентам, относящимся к различным тарифным группам, применяется при соответствующих условиях, в частности, при наличии раздельных систем учета для каждого конкретного субабонента, доступности данных систем учета для представителей энергоснабжающих организаций, которые третьим лицом не были соблюдены. Указывает также, что расчеты с ФГУП "Приволжская железная дорога" производятся им на основании требований законодательства и условий договора по тарифу соответствующего уровня напряжения по границе разграничения балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что возникший между названными сторонами спор связан с исполнением условий договора энергоснабжения, который является гражданско-правовым и рассмотрение его должно производиться в рамках гражданского судопроизводства.

Соответственно эти отношения в данном случае не подпадают под юрисдикцию Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5733/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-5733/03-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2005

Поиск в тексте