ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 года Дело N А26-1457/2005-29


[Факт уплаты суммы исчисленного налога за соответствующий налоговый период в установленный законодательством о налогах и сборах срок сам по себе не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2005 по делу N А26-1457/2005-29 (судья Курчакова В.М.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лопарева Александра Евгеньевича (далее - Предприниматель) 55,08 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2001-2003 годы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 438750,40 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании налоговый орган отказался от требований в части взыскания с налогоплательщика 55,08 руб. штрафа, сославшись на его уплату Предпринимателем добровольно. Отказ принят судом и определением суда от 18.04.2005 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 требование налоговой инспекции о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ удовлетворено частично. Суд взыскал с Предпринимателя штраф за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в размере 100 руб., снизив его размер на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил сумму взысканного с Предпринимателя штрафа, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, к таковым не относятся. Своевременная уплата налогоплательщиком в бюджет единого социального налога за 2001 год не может служить основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации либо учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность за это нарушение. Налоговый орган также полагает, что получение Предпринимателем информации только во время выездной налоговой проверки о непредставлении декларации по единому социальному налогу, которая не направлена в налоговый орган по вине бухгалтера, не может свидетельствовать о добросовестности налогоплательщика, поскольку за действия своего бухгалтера отвечает Предприниматель-работодатель.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в августе-сентябре 2004 года проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и полноты и своевременности перечисления в бюджет Предпринимателем налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2001 по 31.07.2004, а также правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 30.06.2004. В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 27.10.2004 N 19.

В частности, налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 2*, пункта 6 статьи 80 и пункта 7 статьи 243 НК РФ Предприниматель не представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2001 год. Просрочка срока представления декларации в налоговый орган составила более 180 дней.

________________

* Ошибка оригинала. Следует читать: "пункты 1 и 4 статьи 23" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А26-1457/2005-29. Примечание "КОДЕКС".

За это нарушение решением от 29.11.2004 N 09/31 Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 438750,40 руб. штрафа.

Во исполнение решения налогоплательщику направлено требование от 06.12.2004 N 1705 об уплате штрафа в срок до 16.12.2004. Требование об уплате штрафа Предпринимателем не исполнено, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в принудительном порядке.

Суд первой инстанции подтвердил совершение Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, но признав смягчающими ответственность следующие обстоятельства: своевременную уплату единого социального налога за 2001 год в бюджет; несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа допущенному правонарушению; уплату в полном размере доначисленных по результатам выездной проверки налогов, пеней; недостаточное знание налогоплательщиком законодательства, - снизил размер подлежащего взысканию с Предпринимателя штрафа до 100 рублей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета признается налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 119 НК РФ.

За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 8 статьи 243 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом является календарный год).

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель, являясь плательщиком единого социального налога, не представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2001 год.

Суд первой инстанции подтвердил факт совершения Предпринимателем налогового правонарушения, но снизил размер подлежащего взысканию штрафа, признав смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик в судебном заседании.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (часть 4 статьи 112 НК РФ). Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

Оценив конкретные обстоятельства, суд первой инстанции признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) этих обстоятельств, если при этом нормы статей 112 и 114 НК РФ применены судом правильно.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. Такой вывод соответствует пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом кассационной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ, поэтому оснований для отмены обжалуемого налоговой инспекцией решения суда не имеется.

Принятое судом решение не противоречит и разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которым факт уплаты суммы исчисленного налога за соответствующий налоговый период в установленный законодательством о налогах и сборах срок сам по себе не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2005 по делу N А26-1457/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: