• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 года Дело N А19-9047/04-9-Ф02-1172/05-С2


[Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах", суд удовлетворил требования истца о взыскании возникших в результате предоставления
льгот убытков за счет казны субъекта РФ]
(Извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук" (ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Администрации Иркутской области о взыскании убытков в размере 9 137 677 рублей 52 копеек, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Определением от 20 мая 2004 года в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан Администрации г.Иркутска.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскания, суммы убытков и просил взыскать с ответчика убытки в размере 7 757 348 рублей 56 копеек за период с июня 2002 по декабрь 2003 года, окончательно сумма иска определена в размере 7 757 191 рубля 51 копейки.

Решением от 22 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук" взыскано 7 757 191 рубль 51 копейка.

Суд апелляционной инстанции 27 декабря 2004 года решение от 22 сентября 2004 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 сентября 2004 года, постановление от 27 декабря 2004 года отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права (пункт "ж" статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 38 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год", статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава IV.I Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закона "О федеральном бюджете на 2001 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закона "О федеральном бюджете на 2003 год", Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", Закон Иркутской области от 22.10.03 N 41-оз "Отчет об исполнении областного бюджета за 2002 год", Постановление губернатора Иркутской области от 21.05.02 N 348-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2002 году", Постановление губернатора Иркутской области от 14.02.03 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Главное финансовое управление Иркутской области указало на недоказанность состава правонарушения, необходимого для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на исполнение субъектом Российской Федерации обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2002, 2003 годы в полном объеме.

Заявитель утверждает, что компенсация расходов, понесенных истцом при доказанности заявленных требований, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Главного финансового управления Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 7 757 191 рубля 51 копейки.

Основанием иска ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН указало на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в рамках Федерального закона "О ветеранах".

В обоснование своих требований истец представил: договор N 221-66-407/2 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг от 23.07.02, дополнительное соглашение N 221-66-95/3 от 26.06.03 к договору от 23.07.02 N 221-66-407/2, дополнительное соглашение от 12.09.03 к договору от 23.07.02 N 221-66-407/2, дополнительное соглашение N 221-66-292/3 от 22.09.03 к договору от 23.07.02 N 221-66-407/2, письма N 46/03 от 18.02.03, N 038-03-0801/3 от 04.03.03, N 059-73-124/3 от 23.04.03, акт сверки сумм, подлежащих возмещению на 15.04.04, отчеты о предоставлении льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, расшифровки к отчету о начислении льготы (50% скидки) по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан Администрации г. Иркутска указал на то, что не относится к органам, на которые возложена обязанность по исполнению бюджета, на надлежащее исполнение с его стороны обязанности по перечислению полученных из бюджета Иркутской области средств организациям, предоставляющим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам.

Главное финансовое управление Иркутской области отклонило исковые требования, указав на исполнение своих обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2002-2003 годы в полном объеме.

Ответчик сослался также на недоказанность состава правонарушения, размера убытков в заявленной сумме.

Главное финансовое управление Иркутской области указало на то, что по результатам выборочной проверки обоснованности суммы, предъявленной истцом к возмещению, выявлено расхождение в количестве лиц, проживающих по конкретному адресу, и значащихся в базе данных истца, и фактически проживающих по данному адресу согласно карточке паспортно-визовой службы.

Удовлетворяя исковые требования в размере 7 757 191 рубля 51 копейки за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.

В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.

Сумма, подлежащая взысканию, судом определена с учетом установленных обстоятельств завышения истцом размера убытков на 157 рублей 05 копеек, уточнения истцом размера исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).

Материальные потери, полученные ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах", а также положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава Иркутской области, статьей 17 Закона Иркутской области от 18.05.96 N 33-ОЗ "Об организации и деятельности администрации Иркутской области", постановления губернатора Иркутской области от 27.03.02 N 233-п "Об утверждении положения о Главном финансовом управлении Иркутской области".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.

Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка Арбитражным судом Иркутской области, оснований для переоценки у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9047/04-9 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9047/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-9047/04-9-Ф02-1172/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 марта 2005

Поиск в тексте