ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N А19-19290/03-35-Ф02-1539/05-С2

[Суд признал недействительной сделку приватизации государственного унитарного предприятия, поскольку в силу п.2.1.8 Государственной программы приватизации данное предприятие  приватизации не подлежало]
(Извлечение)

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к государственному предприятию "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" о признании недействительной сделки приватизации.

Определением от 10 ноября 2003 года третьим лицом привлечено федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ".

Определением от 25 февраля 2004 года в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать сделку приватизации государственного унитарного дочернего предприятия "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" путем его преобразования в ОАО "Коммерческий центр - II" недействительной в силу ничтожности.

Определением от 2 декабря 2003 года открытое акционерное общество (ОАО) "Коммерческий центр-II" привлечено в качестве ответчика по делу. Производство по делу в части предъявленных требований к ГП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" прекращено.

Решением от 5 ноября 2004 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку приватизации ГУП "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" путем его преобразования в ОАО "Коммерческий центр-II" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом области N 66/АК от 23.08.2000 "Об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного унитарного предприятия "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" в открытое акционерное общество "Коммерческий центр-II".

Суд апелляционной инстанции 3 марта 2005 года решение от 5 ноября 2004 года отменил, в иске отказал.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 3 марта 2005 года отменить полностью, оставить в силе решение от 5 ноября 2004 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом оставлено без внимания, что решение о реорганизации юридического лица принято в нарушение пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласования с учредителем - ФГУП "Иркутское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Арбитражный суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, не исследован вопрос об имуществе, которым владело ГУДП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" до его приватизации и после.

Заявитель утверждает, что сделка приватизации ГУП "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" (дочернее предприятие) путем его преобразования в ОАО "Коммерческий центр-II" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом области от 23.08.2000 N 66/АК правомерно признана недействительной, в том числе и в части всех этапов, составляющих ее. Поскольку федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении третьего лица без законных оснований отчуждено, права и законные интересы государства и третьих лиц нарушены.

В жалобе ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ссылается на нарушение статьи 1, пунктов 2-5,9 статьи 15, абзаца 6 статьи 16, статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, пункта 2 статьи 48, статей 153, 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, статьи 5 Положения о коммерциализации, пунктов 2, 3.1, 4.1, 4.2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ООО "Коммерческий центр-II" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа данное ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Представленная с ходатайством копия больничного листа серия БО не заверена надлежащим образом, техническое исполнение копии больничного листа не позволяет установить его содержание.

Доверенность представителя ООО "Коммерческий центр-II" Любивого А.Б. отозвана.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании сделки приватизации государственного унитарного дочернего предприятия "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" путем его преобразования в ОАО "Коммерческий центр-II" недействительной в силу ничтожности.

Основанием иска (с учетом уточнений) указано на то, что ГУП "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем", входящий в единую структуру РосНИИземпроекта, созданное для проведения проектно-изыскательских и обследовательских работ по сохранению и рациональному использованию земли, приватизации не подлежало;

решение о реорганизации юридического лица принято в нарушение пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.6, 6.1 Устава ГУП без согласования с учредителем ФГУП "Иркутское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие";

отсутствие доказательств, подтверждающих проведение анализа предложений управляющих компаний, оценщиков, аудиторов, финансовых и юридических консультантов;

действия Комитета по включению стоимости нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 5-6 этажного панельного здания, общей площадью 275, 80 кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул.С. Перовской, 30 в уставный капитал акционерного общества относятся к сделке приватизации и в этой части сделка не соответствует законодательству, так как нарушены права как собственника федерального имущества так и владельца спорного имущества.

Правовым основанием требований указаны статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В обоснование своих требований истец представил копии: письма N 05-28.04 от 28.04.2000, протокола собрания трудового коллектива ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" от 27.04.2000, распоряжения КУГИ области N 66/АК от 23.08.2000, плана приватизации ГУП КЦ "ВостсибНИИгипрозем", решения регистрационной палаты Администрации г.Иркутска N 2277-ИРП от 19.09.2000, извлечения из Устава ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" (дочернее предприятие), Устава ОАО "Коммерческий центр-II", Устава Иркутского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия ВостсибНИИгипрозема, Устава Российского научно-исследовательского и проектно-изыскательского института земельных ресурсов, писем N 7-188-2002 от 31.01.03, N ВЮ-8/613 от 13.02.03.

В отзыве на исковые требования ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" указало на то, что сделка приватизации государственного унитарного дочернего предприятия "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" является недействительной, поскольку противоречит действующему законодательству.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области в отзыве на иск указало на то, что у него прекращены полномочия в части приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности, ОАО "Коммерческий центр-II" в реестре областных государственных унитарных предприятий, учреждений и иного недвижимого имущества государственной собственности области, а также принадлежащих области акций (паев, долей) не значится. Документы, касающиеся приватизации "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем", переданы в ТУ МИО Российской Федерации по Иркутской области.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Коммерческий центр-II" указало на то, что согласно заявленным исковым требованиям истец просит признать недействительной сделку, которой в действительности не было, так как юридическое лицо ГУП КЦ не приватизировалось, а было преобразовано в ОАО "Коммерческий центр-II". Ответчик полагает, поскольку истец не оспаривает распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 23.08.2000 N 66/АК, план приватизации ГУП КЦ, передаточный акт, учредительные документы ОАО, его требования не обоснованны.

ОАО "Коммерческий центр-II" указало на пропуск срока исковой давности для оспаривания указанных актов, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском.

По мнению ОАО "Коммерческий центр-II", действующее на момент создания ГУП КЦ законодательство не требовало от учредителя получения согласования от третьих лиц, устав ГУП КЦ согласован с собственником имущества - КУГИ Иркутской области, суд не обоснованно привлек в качестве третьего лица ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок".

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что сделка приватизации ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" совершена с нарушением требований Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" в редакции Указа Президента Российской Федерации от 14.07.98 N 832 в связи с чем является недействительной в силу ничтожности.

По мнению суда первой инстанции, ГУП "Коммерческий центр "ВостсибНИИгипрозем" в соответствии с пунктом 2.1 подпункта 2.1.8 Государственной Программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.12.93 N 2284, не подлежало приватизации, уставный капитал ОАО "Коммерческий центр-" определен с нарушением требований Указов Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, от 01.07.92 N 721.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке протокола собрания трудового коллектива ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" от 27.04.2000, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 23.08.2000 N 66/АК от 23.08.2000, плана приватизации ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем", приватизационного дела ГУП, устава РосНИИгипрозем, устава ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем", соглашения о закреплении государственного имущества за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения N 828 от 20.04.98, письма Иркутского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия N 16 от 03.03.99, письма ГУП N 3 от 01.03.99, распоряжения КУГИ Иркутской области N 58/И от 20.04.99, инвентаризационной ведомости имущества ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" на 01.04.2000.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого дела, сделка приватизации совершена во исполнение распоряжения от 23.08.2000 N 66/АК Комитета по управлению имуществом Иркутской области, которое в судебном порядке не оспаривалось и в установленном порядке не признано недействительным.

Данный вывод, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, является неправомерным.

Исходя из смысла пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 суд вправе при разрешении требования, обусловленного актом государственного органа, противоречащим законодательству, рассматривать спор по существу независимо от того, предъявлялось ли требование о признании такого акта недействительным.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2005 года подлежит отмене.

Решение от 5 ноября 2004 года подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

При оценке установленных им обстоятельств заключения сделки приватизации суд первой инстанции правомерно руководствовался как нормами гражданского законодательства - статьями 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами законодательства, регулирующего вопросы приватизации - Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, Государственной программой приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, Положением о коммерциализации государственных предприятий, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В основу правовой оценки спорной сделки арбитражный суд включил вопросы соблюдения порядка приватизации федерального имущества.

Арбитражный суд установил, что Иркутское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие "ВостсибНИИгипрозем" являлось структурным подразделением Российского научно-исследовательского и проектно-изыскательского института земельных ресурсов "РосНИИземпроект" - правопреемника Российского научно-исследовательского и проектно-изыскательского объединения по использованию земельных ресурсов.

Иркутское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие находилось в подчинении ВостсибНИИгипрозем и одновременно являлось учредителем дочернего предприятия ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем".

Все вышеназванные предприятия входили в структуру Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Принимая во внимание требования пункта 2.1 подпункта 2.1.8 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГУП "КЦ "ВостсибНИИгипрозем" приватизации не подлежало.

Кроме того, судом установлено, что уставный капитал ОАО "Коммерческий центр-II" определен с нарушением требований Указов Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.92, от 29.01.92 N 66.

Данные обстоятельства обоснованно признаны арбитражным судом достаточным основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции о недействительности сделки приватизации основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2005 года отменить, оставить в силе решение от 5 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-19290/03-35.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2005 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2005 года.