• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2005 года Дело N КА-А40/2913-05


[Установив, что заявитель представил налоговому органу полный пакет надлежаще оформленных документов и подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы от 15.04.2004 N 1н/04-395э в части отказа ООО "Мареал" в возмещении НДС за декабрь 2003 года в сумме 354461 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС за декабрь 2003 года в размере 354461 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом подтверждено право на возмещение НДС в спорной сумме, правомерность применения налоговой ставки 0% признана налоговым органом, также налоговым органом признано обоснованным применение налоговых вычетов и возмещение НДС в остальной части.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Энтранс".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС России N 27 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы в порядке ст.48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника ИФНС России N 27 по г.Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Представитель общества представил отзыв 3-го лица на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица, которое считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

В спорных счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указано: к накладной N 1218 от 15.07.2003 по счету N 1155; к накладной N 1750 от 09.07.2003 по счету N 969; расходная накладная М-00455 (30.05.2003) от 30.05.2003.

В представленных в материалы дела накладных N 1218, 1750 имеются ссылки на счета N 1155, 969 (соответственно), сами счета также представлены в материалы дела, в платежных поручениях N 32, 21 в разделе "назначение платежа" указаны соответствующие счета. К платежным поручениям представлены выписки банка.

В представленной накладной N М-00455 от 30.05.2003 имеется ссылка на счет N М-0706 от 14.05.2003, который указан в платежном поручении N 23 в разделе "назначение платежа", списание средств по платежному поручению подтверждается выпиской банка.

Таким образом, поскольку между представленными документами имеется взаимная связь, оплата выставленных счетов-фактур подтверждена документально и инспекцией факт оплаты не отрицается и не оспаривается, наличие договорных отношений с поставщиком документально подтверждено, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 02.10.2003 N 384-О, является правильным вывод судебных инстанций о наличии у общества права на налоговые вычеты и возмещение НДС.

При рассмотрении дела 3-е лицо подтвердило наличие договорных отношений с обществом, выставление счетов-фактур, получение оплаты по ним, представило бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2004, налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2003 года с отметками налогового органа о получении данных документов, ответ за запрос инспекции.

С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неподтверждении договорных отношений с данным поставщиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Заменить ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы на правопреемника - ИФНС России N 27 по г.Москве.

Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 29.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26944/04-129-266 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26944/04-129-266
КА-А40/2913-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2005

Поиск в тексте