• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года Дело N Ф09-1196/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о начислении обществу НДС, суд исходил из доказанности правомерности применения обществом льготы по НДС на сумму оплаты за проведение опытно-конструкторских работ, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Удмуртской Республике; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-619/04-А28.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Малышев С.И. (доверенность от 31.03.2005 N 11).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2004 N 03-46/972/16014 о начислении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 97197 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп.16 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по НДС за октябрь 2003 года, по которой налогоплательщиком заявлена сумма дохода как не подлежащая налогообложению в силу подп.16 п.3 ст.149 Кодекса.

Считая, что общество не обосновало свое право на льготу в связи с тем, что представленные им документы не подтверждают финансирование произведенных заявителем опытно-конструкторских работ из бюджета, инспекцией вынесено решение 02.06.2004 N 03-46/972/16014 о взыскании с налогоплательщика НДС в размере 97197 руб. исчисленного с заявленной суммы дохода.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности правомерности применения обществом льготы по НДС на сумму оплаты за проведение опытно-конструкторских работ, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу подп.16 п.3 ст.149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований. Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В соответствии с п.6.14 "Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции от 22.05.2001 N БГ-3-03/156), при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители. Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ.

При этом для получения льготы налогоплательщик должен доказать факт отнесения произведенных работ к категории научно-исследовательских или опытно-конструкторских, а также выполнение этих работ за счет бюджетных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены документы, подтверждающие выполнение в качестве соисполнителя опытно-конструкторских работ: договоры на выполнение опытно-конструкторских работ от 22.01.2003 N 25960303001 и 25960303002, заключенных с открытым акционерным обществом "Ижевский радиозавод", договор от 20.03.2003 N 25960303209, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Особое конструкторское бюро Ижевского радиозавода". Финансирование указанных работ из средств государственного бюджета подтверждено справкой от 21.01.2003 N 359/77 и уведомлением от 06.08.2003 N 359/2/1/2909 государственного заказчика - войсковой частью 56756 Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения обществом льготы по НДС на сумму оплаты за проведение опытно-конструкторских работ, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 Кодекса является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 15.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-619/04-А28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1196/05АК
А71-619/04-А28
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 апреля 2005

Поиск в тексте