• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2005 года Дело N Ф09-219/05ГК-С5


[Суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Миасского лесхоза на определение от 05.03.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-2219/03.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Миасский лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 13.08.2004 (дата изготовления - 23.09.2004) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2219/03 по иску Миасского лесхоза к государственному унитарному предприятию "Златоустовское лесозаготовительное предприятие" о взыскании 1167701 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 05.03.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Миасский лесхоз в кассационной жалобе просит определение от 05.03.2005 отменить, срок подачи кассационной жалобы восстановить, ссылаясь на нарушение п.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения от 05.03.2005 проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения и материалов кассационной жалобы, Миасский лесхоз с кассационной жалобой на решение от 13.08.2004 (дата изготовления - 23.09.2004) Арбитражного суда Челябинской области обратилось 30.12.2004. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда было изготовлено 23.09.2004, срок его обжалования (23.12.2004) был заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая жалобу на основании п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Так, само по себе получение копии решения лишь 12.10.2004 не может рассматриваться препятствием для своевременного обжалования судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 05.03.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-2219/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-219/05ГК-С5
А76-2219/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 апреля 2005

Поиск в тексте