• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2005 года Дело N Ф09-623/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа по ст.122 НК РФ и по ст.126 НК РФ, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков составов указанных налоговых правонарушений, а также отсутствия оснований для начисления сумм НДС и пени]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мотовилихинскому району г.Перми (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26927/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивашовой З.Т. (далее - предприниматель) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Огородников B.C., главный специалист (доверенность от 11.01.2005), Верхоланцев В.Р., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 12.01.2005).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2004 N 92.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2004 (судья ...) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.04.2004 N 92 в части, касающейся начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых санкций по ст.126 названного Кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 1450 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2003 года и представленных предпринимателем по требованию инспекции документов, подтверждающих правильность исчисления НДС за данный налоговый период, инспекция приняла решение от 27.04.2004 N 92, в соответствии с которым заявителю начислены НДС в сумме 14481 руб., пеня в сумме 2089 руб. 45 коп., штрафы по п.1 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 7246 руб. Оспариваемый ненормативный правовой акт инспекция мотивировала непредставлением предпринимателем всех документов по требованию налогового органа и неправомерным использованием льготы по НДС, установленной подп.5 п.2 ст.149 названного Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части судебных актов, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков составов указанных налоговых правонарушений, а также отсутствия оснований для начисления сумм НДС и пени.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель представил часть документов, истребованных налоговым органом, но, несмотря на это обстоятельство, инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности за их непредставление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение инспекции от 27.04.2004 N 92 в части, касающейся привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, превышающего 1450 руб.

Доводы инспекции в этой части спора, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подп.5 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Положения данной нормы ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

В решении инспекции от 27.04.2004 N 92 единственным основанием признания неправомерным применения предпринимателем льготы в соответствии с подп.5 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что данная льгота предоставляется только организациям общественного питания.

При этом налоговым органом не приняты во внимание требования п.п.3, 4 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав, не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Согласно ст.17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень налогоплательщиков НДС: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п.1 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При этом согласно п.2 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Основаниями предоставления налоговой льготы (освобождение от налогообложения НДС) в порядке, предусмотренном подп.5 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, являются: осуществление деятельности по организации общественного питания, самостоятельное производство продуктов питания и реализация произведенных продуктов питания указанным столовым или указанным учреждениям.

Поскольку НДС по своей правовой природе является косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей, то целью предоставления указанной налоговой льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищенных слоев населения: школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения и иных лиц, имеющих непосредственное отношение к функционированию указанных учреждений, только в случае полного или частичного финансирования из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.98 N 917 одобрена концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года (далее - Концепция) и утвержден план мероприятий реализации Концепции (дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.99 N 1119).

Согласно п.2 и подп."г" п.3 Концепции основной задачей государственной политики в области здорового питания является создание экономической, законодательной и материальной базы, обеспечивающей в том числе доступность пищевых продуктов для всех слоев населения. Государственная политика в области здорового питания населения основывается, в частности, и на принципе рационального питания детей. Мероприятия реализации Концепции предусматривают следующее: совершенствование нормативной базы в сфере производства и реализации пищевых продуктов; формирование системы адресной помощи малоимущим слоям населения; стабилизирование производства и потребления основных видов пищевых продуктов, витаминов и биологически активных добавок на основе укрепления экономики страны, повышения покупательной способности и культуры питания населения и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 389), которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания (п.1 названных Правил), где под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (абз.2 п.2 Правил).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм подп.5 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений для различных субъектов предпринимательской деятельности при соблюдении ими указанных условий совершения хозяйственных операций, не подлежащих налогообложению (наличия оснований освобождения от налогообложения).

Факт финансирования муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 74" (г.Пермь) за счет бюджетных средств инспекцией не оспаривается, равно как и осуществление предпринимателем деятельности по организации общественного питания в столовой этого учреждения. Кроме того, налоговый орган не доказывает включения сумм НДС в цену реализуемой предпринимателем продукции.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно пришли к выводу о правомерном применении заявителем налоговой льготы, предусмотренной подп.5 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом этого правильно признал недействительным решение инспекции от 27.04.2004 N 92 в части, касающейся начисления предпринимателю НДС, пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции в этой части спора, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26927/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-623/05АК
А50-26927/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 марта 2005

Поиск в тексте