• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А42-4477/04-5


[Суд прекратил производство по делу о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль в связи с ликвидацией ответчика на основании пункта 5 части первой статьи 150 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-4477/04-5 (судьи: Петренко Т.И., Борисова Г.В., Черемошкина В.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога МПС РФ" (далее - ФГУП "ОЖД") о взыскании 200 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2004 заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2004 определение суда от 31.05.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд определением от 21.01.2005 не признал правопреемником ФГУП "ОЖД" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика - ФГУП "ОЖД" на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 определение суда от 21.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 21.01.2005 и постановление от 11.04.2005, произвести замену ответчика ФГУП "ОЖД" на его правопреемника и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД", поскольку имущественный комплекс последнего внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной ФГУП "ОЖД" в лице структурного подразделения Мурманской дистанции сигнализации и связи.

В ходе налоговой проверки установлено, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком 30.10.2003, в то время как в соответствии со статьей 289 НК РФ срок ее представления не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

За нарушение срока представления декларации инспекция решением от 12.01.2004 N 19 привлекла ФГУП "ОЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 200 руб. штрафа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании, ходатайствуя в ходе судебного разбирательства о замене ответчика на его правопреемника - ОАО "РЖД".

Поскольку 28.05.2004 ФГУП "ОЖД" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика. Кроме того, суд не признал правопреемником ответчика по данным правоотношениям ОАО "РЖД".

Кассационная инстанция считает определение и постановление судебных инстанций правильными и не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

ОАО "РЖД" создано 23.09.2003 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Федерального закона N 29-ФЗ* в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

________________
* Ошибка оригинала. Следует читать: "статьями 2 и 3 Федерального закона N 29-ФЗ" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 года Дело N А42-4477/04-5. Примечание "КОДЕКС".

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, не вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, могут создаваться иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 4 этого же Закона установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что объем прав и обязанностей по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, определяется сводным передаточным актом.

Права и обязанности по обязательствам, переданным от ФГУП "ОЖД" к вновь созданному единому хозяйствующему субъекту ОАО "РЖД", перешли к последнему на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Минимущества Росси, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884 и подписанного 30.09.2003. В указанный передаточный акт не вошло и не могло войти обязательство по уплате 200 руб. штрафа, поскольку обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года возникла у ФГУП "ОЖД" после подписания названного акта, а следовательно, и налоговое правонарушение в виде ее несвоевременного представления было допущено ФГУП "ОЖД" после подписания сводного передаточного акта. Кроме того, суды обоснованно указали на то, что в период с 23.09.2003 по 28.05.2004 деятельность осуществлялась как ФГУП "ОЖД", так и ОАО "РЖД", обязанность по представлению налоговой отчетности за 9 месяцев 2003 года не выполнена ФГУП "ОЖД", решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено инспекцией в отношении именно этой организации.

Таким образом, по обязательству об уплате вышеназванного штрафа ОАО "РЖД" не стало правопреемником ФГУП "ОЖД".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения спора ФГУП "ОЖД" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд правомерно прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-4477/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-4477/04-5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 июля 2005

Поиск в тексте