• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 года Дело N КГ-А40/3068-05


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной передачи Комитетом по Управлению имуществом Москвы части здания в качестве вклада в уставный капитал общества, апелляционный суд указал на то, что содержащиеся в ст.66 ГК РФ и ст.10 ФЗ "Об акционерных обществах" положения о запрете государственным органам и органам местного самоуправления выступать в качестве участников хозяйственных обществ не могут распространяться на правоотношения, связанные с созданием акционерных обществ в 1992 году]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-37 и К" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ветеран", Департаменту имущества г.Москвы о признании недействительной передачу 14.01.97 Комитетом по Управлению имуществом Москвы части здания по адресу: г.Москва, ул.Ф. Энгельса, д.20/5, стр.1, площадью 307,8 кв.м АООТ "Ветеран" в качестве вклада в уставный капитал по акту от 14.01.97.

Истец уточнил предмет иска и просил признать недействительной сделку по отчуждению (передачу в собственность) АООТ "Ветеран" в качестве взноса в уставный капитал указанного имущества, подтвержденную свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 23.06.97.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2004 по делу N А40-28769/04-53-273 иск удовлетворен.

Апелляционный суд постановлением от 11.01.2003 отменил решение суда, в удовлетворении требования отказал.

ООО "Ветеран-37 и К" просит об отмене постановления как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель жалобы в суд кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО "Ветеран-37 и К" было создано в результате приватизации арендного предприятия магазина N 37 Бауманского РТО "Продтовары".

Арендное предприятие магазин N 37 арендовало помещения площадью 563 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.20/5, стр.1, 3 на основании договора аренды N 151-02 от 10.10.91 сроком действия до 31.12.96.

Заявка на приватизацию подана коллективом арендного предприятия 27.11.91, план приватизации утвержден решением комиссии по приватизации 25.03.92, по которому подлежали выкупу основные и оборотные средства предприятия, помещения - передаче в аренду с правом выкупа через год.

Постановлением N 853 от 13.10.92 Правительство Москвы приостановило приватизацию магазинов "Ветеран", в которые вошел и магазин N 37.

Московская городская Дума постановлением N 20 от 19.03.97 утвердила перечень предприятий и организаций федеральной и городской собственности, подлежащих приватизации в 1997 году.

В план приватизации правопредшественника истца внесены изменения, указано, что ему предоставляется право аренды занимаемых помещений без их выкупа.

По договору купли-продажи ВАМ N 10653 от 25.08.97 с Фондом имущества г.Москвы истец выкупил основные и оборотные средства предприятия за исключением занимаемых помещений.

В соответствии с распоряжением мэра Москвы от 09.12.92 N 540-РМ "О создании акционерного общества открытого типа "Ветеран" Москомимуществу поручено выступить учредителем АООТ на базе магазинов "Ветеран".

АООТ "Ветеран" зарегистрировано МРП 31.12.92, Москомимуществом в качестве взноса в уставный капитал АООТ "Ветеран" переданы, в том числе помещения, расположенные по адресу: ул.Ф.Энгельса, д.20/5.

Право собственности ОАО "Ветеран" на помещения площадью 307,8 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2003.

Признавая сделку по отчуждению указанного помещения недействительной, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконной передачи в уставный капитал АООТ "Ветеран" спорных помещений, поскольку истец имел преимущественное право перед другими лицами на аренду и выкуп занимаемых помещений.

При отмене судебного решения апелляционным судом установлено, что Городская комиссия по приватизации государственных и муниципальных предприятий г.Москвы 19.06.97 приняла решение внести изменения в план приватизации арендного предприятия магазин N 37 Бауманского РТО "Продтовары" (ТОО "Ветеран-37"), исключив из п.6 плана раздел: "здание, строение. Сооружение, помещения свыше 150,0 кв.м передаются в аренду с правом выкупа через один год".

Комиссия приняла решение о передаче в долгосрочную аренду с АООТ "Ветеран" нежилого помещения площадью 563 кв.м, занимаемого ТОО "Ветеран-37" по указанному адресу.

Первым заместителем председателя Москомимущества 16.07.97 утвержден план приватизации ТОО "Ветеран-37" (до преобразования АП магазин N 37).

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на то, что содержащиеся в ст.66 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.10 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения о запрете государственным органам и органам местного самоуправления выступать в качестве участников хозяйственных обществ не могут распространяться на правоотношения, связанные с созданием акционерных обществ в 1992 году.

Кассационная инстанция арбитражного суда полагает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении дела не было установлено, что после приватизации имущества магазина (основных и оборотных средств) истец обращался в Департамент имущества г.Москвы либо к его правопредшественникам за выкупом спорных помещений.

Согласно п.12 ст.43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:

1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством, в частности:

- заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров платы труда и ниже.

В случае если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 года N 09АП-4722/04-ГК по делу N А40-28769/04-53-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ветеран-37 и К" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28769/04-53-273
КГ-А40/3068-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 мая 2005

Поиск в тексте