• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/1430


[Отказывая истцу в иске, суд признал договор уступки права требования ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям ст.ст.382, 384 ГК РФ, поскольку первоначальный кредитор уступил права, которые ему не принадлежали, кроме того, в договоре не конкретизирован объем уступаемых прав]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчика: администрации Приморского края - Удовиченко Е.Н., ведущий специалист, по доверенности N 11-25/4442 от 20.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" на решение от 22.02.2005 по делу N А51-16294/2003-7-505 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" к администрации Приморского края, ОАО "Российские железные дороги", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, 3-и лица: закрытое акционерное общество "Сахатрастсервис", УМНС РФ по Приморскому краю, о взыскании 1530370 руб. 37 коп., установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции от 31.05.2005 объявлен перерыв до 07.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края, ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВЖД"), третье лицо на стороне истца - ЗАО "Сахатрастсервис", о взыскании 1530370 руб. 37 коп., в том числе 1000000 рублей - задолженности за поставленное по договору от 30.09.98 N 52/01 топливо в количестве 10490 тонн, а также 530370 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.10.99 по 12.11.2003 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 16% годовых, право требования которых передано истцу ООО "Гольфстрим-Норд" по договору уступки права требования N 3 от 19.10.2003.

Определением от 25.12.2003 по ходатайству администрации Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю (далее - УМНС РФ по Приморскому краю).

Также по ходатайству администрации Приморского края определением от 19.01.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов администрации Приморского края и Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края (далее - Департамент по ЖКХ и ТР).

Решением суда от 29.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая истцу в иске, суд признал договор уступки права требования N 3 от 19.10.2003 ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям ст.ст.382, 384 ГК РФ, поскольку первоначальный кредитор уступил права, которое ему не принадлежали, кроме того, в договоре не конкретизирован объем уступаемых прав.

Суды также применили срок исковой давности по заявлению ответчиков, исчислив начало его течения с момента наступления срока оплаты по договору N 52/01 от 30.09.98 поставленного истцом товара (с 01.01.2000).

При этом, доводы истца о перерыве течения срока признанием ответчиком долга письмами, не признаны судом обоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2004, решение от 29.04.2004, постановление от 13.07.2004 отменены, как недостаточно обоснованные, вынесенные с нарушением закона о договоре уступки права требования, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края для доисследования обстоятельств, связанных с признанием Департаментом по ЖКХ и ТР администрации Приморского края долга и перерывом тем самым течения срока исковой давности, для правильного его исчисления.

В процессе рассмотрения дела суд, в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика по делу ФГУП "Дальневосточная железная дорога" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

При новом рассмотрении дела, решением от 22.02.2005 в удовлетворении исковых требований ООО "ДИВ" отказано в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд не признал прерывание течения срока исковой давности письмами ответчика о признании долга, как подписанными со стороны Департамента по ЖКХ и ТР неуполномоченным лицом и неодобренные впоследствии его руководителем.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, в своей кассационной жалобе полагает решение от 22.02.2005 отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования истца удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения ст.199 ГК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом для признания факта перерыва срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ не исследованы доказательства, на которые указано в постановлении суда кассационной инстанции, а именно должностная инструкция зам. директора Департамента.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения, находя принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.98 между ТОО "Гольфстрим" (Поставщик) и Департаментом по ЖКХ и ТР администрации Приморского края (Заказчик) заключен договор N 52/01 на поставку твердого топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства отгрузить получателям, указанным в отгрузочных разнарядках заказчика, каменный уголь марки СС (О-300) по цене 370 рублей за тонну (пункты 2.1, 2.2, 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленный уголь производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный Поставщиком.

Пунктом 5.4 договора установлено, что поставка топлива по договору производится на условиях отсрочки платежа Заказчиком в течение двух месяцев с момента поставки каждой партии товара.

По договору N 1 от 17.12.98 ТОО "Гольфстрим" передало ООО "Гольфстрим-Норд" для дальнейшего исполнения договор N 52/01 от 30.09.98 с последующего одобрения Департамента по ЖКХ и ТР (заказчика), тем самым заменив поставщика в договоре поставки. В ноябре 1998 года и июле-августе 1999 года на основании разнарядок заказчика ООО "Гольфстрим-Норд" произвело поставку 10490 тонн топлива на сумму 4230879 руб. 52 коп.

По договору уступки требования N 3 от 19.10.2003 ООО "Гольфстрим-Норд" (первоначальный кредитор) передал ООО "ДИВ" (новый кредитор) право требования долга, неустойки и процентов в полном объеме и по всем основаниям с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края, приобретенное первоначальным кредитором по договору N 52/01 от 30.09.98 и по акту сверки расчетов на 01.01.2001. Уведомлением без номера и без даты (почтовой штемпель от 31.10.2003) ООО "Гольфстрим-Норд" сообщило администрации Приморского края о состоявшейся уступке.

В акт сверки взаиморасчетов между ООО "Гольфстрим-Норд" и Департаментом по состоянию на 01.01.2001, подписанный заместителем руководителя Департамента по ЖКХ и ТР, были включены соглашения КБ 1230, КБ 1231, КБ 1232, КБ 1233 от 15.07.99 о целевом финансировании из краевого бюджета, заключенные Финансовым управлением администрации Приморского края, ГНИ по г.Владивостоку, Управлением ДВЖД и ООО "Хеджинг". Изменениями к названным соглашениям, подписанными заместителем начальника Финансового управления администрации Приморского края в адрес Управления ДВЖД, указано, что задолженность ДВЖД по налоговым платежам в краевой бюджет на общую сумму 1000000 рублей следует засчитывать в счет погашения задолженности за уголь, поставленный ООО "Гольфстрим-Норд".

В связи с чем, как полагает Департамент по ЖКХ и ТР, задолженности у него перед ООО "Гольфстрим-Норд" согласно указанному акту нет.

Поскольку доказательств фактического проведения зачета Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам администрации Приморского края с участием ООО "Гольфстрим-Норд" не имеется, последний обратился в суд с настоящим иском, так как через соглашения КБ 1230 - КБ 1233 не погашена задолженность истца перед его кредитором ЗАО "Сахатрастсервис".

Оценив представленные в материалах дела соглашения N КБ 1230 - КБ 1233 от 15.07.99 и изменения к ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные соглашения не порождают обязательств ФГУП "ДВЖД" перед ООО "Гольфстрим-Норд", поскольку в соответствии с условиями соглашений, задолженность Управления ДВЖД по налоговым платежам в бюджет засчитывалась в счет погашения задолженности за уголь, поставленный ОАО "Приморскуголь".

Поскольку изменения от 25.11.99 к указанным соглашениям, направленные Управлению ДВЖД о проведении зачета в счет поставок ООО "Гольфстрим-Норд", подписаны Финансовым управлением администрации Приморского края в одностороннем порядке, они в силу положений статьи 452 ГК РФ не порождают правовых последствий.

Кроме того, как следует из телеграммы Управления ДВЖД от 21.07.2000, последним зачет по указанным соглашениям проведен в счет задолженности администрации Приморского края перед Управлением ДВЖД за поставленный им уголь. Из переписки сторон в 2000 году также следует, что Департамент подтверждал истцу о непроведении его зачета.

Так как через соглашения КБ 1230 - КБ 1233 от 15.07.99 не погашена задолженность истца перед его кредитором ЗАО "Сахатрастсервис", следовательно, обязанным лицом по договору N 52/01 от 30.09.98 перед истцом остался Департамент по ЖКХ и топливным ресурсам администрации Приморского края.

Ответчики заявили о применении к требованиям истца установленного ст.196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности, начало течения которого, как правильно установил суд, следует считать с 01.01.2000 на основании п.5.4 договора поставки N 52/01 от 30.09.98 и даты последней отгруженной им партии топлива (01.11.99) ответчику, а его окончание - 01.01.2003.

Поскольку с иском в суд истец обратился 26.11.2003, суд правомерно признал его пропущенным.

При этом, суд при новом рассмотрении дела обоснованно не признал наличие перерыва течения срока, поскольку письма Департамента от 27.10.2000 о признании долга с обещаниями его погашения до 31.12.2000, а также N 112-П от 08.02.2001 с признанием задолженности, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подписаны со стороны ответчика Департамента по ЖКХ и ТР в нарушение Положения о Департаменте по ЖКХ и ТР администрации Приморского края и Положения о Комитете не уполномоченным лицом - председателем Комитета по твердому топливу и малым угольным разрезам, действия которого не подтверждены руководителем Департамента.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда, оснований к их переоценке у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2005 по делу N А51-16294/2003-7-505 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДИВ" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления от 07.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А51/05-1/1430
А51-16294/2003-7-505
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 14 июня 2005

Поиск в тексте