• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N КА-А40/3494-05


[Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Дальняя мельница" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы о возмещении процентов в сумме 423581 руб. 32 коп. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на отсутствие вины налогового органа (л.д.123-124).

На кассационную жалобу инспекции не представлен отзыв.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на ИФНС России N 37 по г.Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы инспекции и общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о возврате НДС по спорному периоду решен Арбитражным судом г.Москвы в пользу общества, что следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2004 года по делу N А40-44165/03-111-492 (л.д.27).

По смыслу всех абзацев п.4 ст.176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом, по расчету у инспекции возражений нет. Факт подачи обществом заявления о возврате НДС оценен судом.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2004 года по делу N А40-47335/04-75-466 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 года N 09АП-7372/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2005.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/3494-05
А40-47335/04-75-466
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 мая 2005

Поиск в тексте