ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N КА-А40/3520-05


[Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку в подтверждение права на применение налоговых вычетов и получение возмещения НДС  налогоплательщиком в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст.172 НК РФ и подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету основных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Евролизинг Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 07.06.2004 N 05-28-147/129 ДСП и обязании возместить НДС в размере 15773949 руб.

Решением суда от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком надлежащих документов в обоснование размера налоговых вычетов и отсутствием доказательств недобросовестности в действиях заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г.Москве, правопреемника ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Третьи лица своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в отзывах на кассационную жалобу просили оставить судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Евролизинг Интернешнл" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и получение возмещения НДС за январь 2004 года налогоплательщиком в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст.172 НК РФ: счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об их оплате, документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету основных средств.

Условия, предусмотренные пп.1 п.2 ст.171 НК РФ, налогоплательщиком также соблюдены, поскольку индикаторы были сданы в аренду ООО "Евролизинг Интернешнл" по договору аренды N ДДЛ-080120-04 от 08.01.2004, по акту приема-передачи оборудования от 23.01.2004.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.176 НК РФ ООО "Евролизинг Интернешнл" имеет право на возмещение НДС в заявленном размере.

Ненадлежащее представление контрагентами налоговой отчетности и неуплата ими НДС в бюджет не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такие основания для отказа в возмещении налога не предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятия "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Получение Ногинским филиалом ГУП "ФНПЦ "Прибор" от ООО "Бэст Трейд" комплектующих для изготовления индикаторов - пластин кремниевых, клея и алюминиевой трубы подтверждается товарными накладными N 40 от 29.12.2003, N 1 от 10.01.2004, N 4601675 от 10.09.2003.

Доказательства направления Инспекцией требования в порядке ст.88 НК РФ о запросе документов в обоснование различного количества комплектующих, использованных при изготовлении разных партий, в материалах дела отсутствуют.

По требованию Инспекции N 05-26/10526 от 20.04.2004 письмом от 23.04.2004 N 668/035 Ногинским филиалом ГУП "ФНПЦ "Прибор" ответчику были направлены документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Бэст Трейд".

В указанном письме завод сообщил, что доставка комплектующих, перевозка готовой продукции осуществляется заказчиком и за его счет.

Судом установлены обстоятельства транспортировки продукции, вес которой не значителен, автомобильным транспортом и его кратковременное хранение в транспортном средстве, а также наличие у арендатора - ООО "Элеон Имидж-М" складских помещений.

Доводы кассационной жалобы в отношении агентского договора N 01/04 от 21.04.2003, заключенного между ООО "Элеон Имидж-М" и компанией "New century Investments & Technologies Limited", не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку взаимоотношения указанных организаций и упомянутый договор не влияют на правоотношения заявителя с ООО "Элеон Имидж-М".

Судом также установлены обстоятельства перераспределения арендных платежей по договору аренды N ДДЛ-080120-04 от 08.01.2004 с изменением ежегодных объемов арендных платежей в сторону равномерного распределения.

Кассационная жалоба содержит довод о том, что индикаторы потребляются в процессе аренды и их повторное использование невозможно.

Судом установлено, что срок гарантийной эксплуатации ИСН-40м составляет 5 лет, и при условии правильной установки и эксплуатации срок использования изделий повышается, в связи с чем возможна неоднократная переустановка и дальнейшее использование индикаторов в разных конструкциях.

При этом суд сослался на заключения Московского государственного горного университета, Международной академии минеральных ресурсов, а также на справку завода-изготовителя - Ногинского филиала ГУП "ФНПЦ "Прибор".

Расчеты за продукцию производились обществом не собственным векселем, а денежными средствами, полученными от продажи векселя, поэтому п.2 ст.172 НК РФ в рассматриваемом споре не применим.

Что касается довода Инспекции об отсутствии реальных затрат на уплату НДС, то оснований для вывода о невозможности погашения векселя из материалов дела не усматривается. Заявителем также представлены документы, свидетельствующие о погашении ранее выданных векселей (в частности, платежное поручение N 170 от 30.03.2004 - оплата за вексель Е 001/1 от 17.12.2003, выписка банка).

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о наличии замкнутого круга платежей и перечислении их от одной организации к другой в неизменной сумме, как не соответствующий материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.11.2004 по делу N А40-25692/04-129-251 и постановление от 11.02.2005 N 09АП-6906/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 03.11.2004 и постановления от 11.02.2005 по определению ФАСМО от 28.04.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2005.