• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N А35-5544/04-С2


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суд указал, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога, однако вывод суда не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2004 (судья ...) по делу N А35-5544/04-С2, установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Курску (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарина Г.М. 1602 руб. 00 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норма материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Захарин Г.М. 17.10.2003 в налоговый орган представил декларацию по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2003 года с суммой, подлежащей к уплате в размере 1602 руб. 00 коп. В нарушение п.1 ст.346.32 НК РФ налогоплательщиком в установленные сроки сумма налога на вмененный доход уплачена не была.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ заявитель направил налогоплательщику требование N 55358 от 16.12.2003 об уплате суммы налога, со сроком исполнения до 03.01.2004.

В предложенные заявителем сроки ИП Захарин Г.М. сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход не уплатил, вследствие чего Инспекция, в соответствии со ст.104 НК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 1602 руб. 00 коп. задолженности по налогу за III квартал 2003 года.

Как видно из материалов дела, ИП Захарин Г.М. уплатил 1602 руб. 00 коп. 15.10.2003, представив платежное поручение N 105.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога. Однако вывод суда не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В представленном ИП Захариным Г.М. платежном поручении указаны не реквизиты единого налога на вмененный доход, которому в рассматриваемый период соответствовал код БК 1030200, а реквизиты транспортного налога - код БК 1400402. Согласно данным сводного реестра УФК по Курской области от 15.10.2003, которые были представлены суду, денежные средства Захарина Г.М., перечисленные по платежному поручению от 15.10.2003 N 105 в сумме 1602 руб., были учтены органом федерального казначейства по коду бюджетной классификации 1400402 (Транспортный налог).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает вывод суда об уплате ИП Захариным Г.М. единого налога на вмененный доход за III квартал 2003 года преждевременным, основанным на неполно исследованных доказательствах.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку представленным сторонами доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2004 по делу N А35-5544/04-С2 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-5544/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 марта 2005

Поиск в тексте