ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2005 года Дело N КА-А40/7136-05


[Суд  правомерно признал незаконным решение налогового органа  об отказе обществу в возмещении НДС, т.к.  из оспариваемого решения налогового органа видно, что  правомерность применения обществом налоговой ставки 0% за спорный период подтверждена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как несоответствующее ст.165 НК РФ решение МИМНС РФ N 40 по г.Москве от 20.09.2004 N 05-30/130 об отказе в возмещении ОАО "Ангстрем" сумм НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, за исключением п.1 резолютивной части решения.

В апелляционной инстанции МИМНС РФ N 40 по г.Москве в порядке ст.48 АПК РФ заменена на правопреемника - МИФНС России N 48 по г.Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 48 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекцией подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0% за май 2004 года в связи с экспортом.

С учетом положений п.3 ст.172, п.4 ст.176 НК РФ, а также требований ст.ст.33, 88 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговый орган был вправе и должен был истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие налоговые вычеты, однако налоговый орган данным правом не воспользовался, недостающие дополнительные документы у общества не истребовал.

Кроме того, из сопроводительного письма общества от 21.06.2004 N 023/162 (полученного инспекцией 21.06.2004, входящий N 6391) следует, что в инспекцию были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Таким образом, налоговый орган должен был истребовать у общества дополнительные документы.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 18.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66526/04-75-648 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.