• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-850/05-С4


[Принимая определение, суд правомерно, руководствуясь ст.1 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.10.91 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что индексация является возмещением гражданину убытков, вызванных инфляцией, то есть формой гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств и подлежит включению в пятую очередь реестра требований кредиторов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Сташака Василия Михайловича на определение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3419/97-40у-20 по жалобе Сташака В.М. на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - ОАО "Челябинский тракторный завод").

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Челябинский тракторный завод" - Роткин А.Ю. (доверенность от 27.12.2004 N 9дв).

Представитель Сташака В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Сташак В.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" в связи с невыплатой вне очереди 53797 руб. 69 коп. - суммы индексации морального вреда, причиненного потерей кормильца.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2005 (судьи: ...) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сташак В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст.30 Закона Российской Федерации от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего в. порядке, установленном ст.19, 31 Закона Российской Федерации от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" по включению суммы индексации морального вреда по потере кормильца в пятую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Челябинский тракторный завод".

Руководствуясь ст.1 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.10.91 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что индексация является возмещением гражданину убытков, вызванных инфляцией, то есть формой гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств и подлежит включению в пятую очередь реестра требований кредиторов (ст.30 Закона Российской Федерации от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3419/97-40у-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-3419/97-40у-20
Ф09-850/05-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 июля 2005

Поиск в тексте