• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф09-2252/05-С3


[Принятые по рассматриваемому делу решение и постановление требованиям ч.3 ст.15 АПК РФ не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГаз" (далее - ООО "НефтеГаз") на решение суда первой инстанции от 28.01.2005 (резолютивная часть от 24.01.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6769/04-с26.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО "НефтеГаз" - Прохорова О.Ю. (доверенность от 06.04.2005 б/н), Банин И.Н. (доверенность от 20.07.2005 N 7); общества с ограниченной ответственностью "Мишель" (далее - ООО "Мишель") - Мальцева С.В. (доверенность от 05.01.2005 б/н), Менщиков С.А. (доверенность от 12.01.2005 N 02).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "НефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "Мишель" о признании права собственности за истцом на автозаправочную станцию, расположенную на 249-м километре автодороги Екатеринбург-Курган.

Определениями суда первой инстанции от 09.11.2004, от 21.12.2004 к участию в. деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственное предприятие "Кургантехинвентаризация", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Курганской области и администрация муниципального образования Шатровского района.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2005 на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Курганской области на правопреемника - Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2005 (судья ...) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "НефтеГаз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Мишель" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что право собственности ответчика подтверждено в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельством от 29.12.2004 серии 45 УЮ 183855.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НефтеГаз" на основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную на 249 км автодороги Екатеринбург-Курган.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих право ООО "НефтеГаз" на спорный объект.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недопустимости правовой оценки оснований приобретения ООО "Мишель" права собственности, а также посчитал, что с учетом имеющейся в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ООО "Мишель" на спорное имущество требование истца о признании права собственности на это же имущество без одновременного оспаривания права ответчика удовлетворению не подлежит.

Между тем, заявляя требование о признании за собой права собственности на автозаправочную станцию, расположенную на 249-м километре автодороги Екатеринбург-Курган, ООО "НефтеГаз" фактически и оспаривает право собственности ООО "Мишель" на данное имущество. Таким образом, настоящий иск следует рассматривать как предъявленный в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ. Возникший между сторонами спор о праве подлежал рассмотрению по существу.

С учетом изложенного отказ в иске по мотиву наличия зарегистрированного права ООО "Мишель" следует признать ошибочным.

В силу ч.3 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые по рассматриваемому делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит проверить основания возникновения права у лиц, претендующих на спорный объект, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суди первой инстанции от 28.01.2005 (резолютивная часть от 24.01.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6769/04-с26 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2252/05-С3
А34-6769/04-с26
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 июля 2005

Поиск в тексте