ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 года Дело N Ф09-2336/05-С3


[С учетом преюдициального значения судебных актов для настоящего дела суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" (далее - Комитет) на решение суда первой инстанции от 24.02.2005 (резолютивная часть от 21.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 (резолютивная часть от 27.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39732/2004-С2.

В судебном заседании приняли участие представители: Комитета - Маркова Н.М. (доверенность от 08.02.2005); федерального государственного унитарного предприятия "Нижнетагильский институт испытаний металлов" (далее - ФГУП "Нижнетагильский институт испытаний металлов") - Гуринова Н.М. (доверенность от 07.10.2003).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области о признании частично недействительным реестра федерального имущества.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет уточнил предмет иска и состав ответчиков, обратившись с требованием к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на две трехкомнатные квартиры N 51, 54, находящиеся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Санаторий Руш, д.13.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Нижнетагильский институт испытаний металлов".

Решением суда первой инстанции от 24.02.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 (судьи: ...) решение отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом Закона СССР от 04.06.90 N 1529/1 "О предприятиях в СССР", ст.102, 103, 255 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.98, ст.15, 69, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать:"п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88,".-Примечание "КОДЕКС".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела:, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.03.2003 N 3539 за ФГУП "Нижнетагильский институт испытаний металлов" на праве хозяйственного ведения закреплены две трехкомнатные квартиры N 51, 54, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Санаторий Руш, д.13. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 11.04.2003 выданы свидетельства серии 66 АВ N 906704, 906705.

На основании постановления главы г.Нижнего Тагила от 11.03.98 N 116, постановления Правительства Свердловской области от 11.08.98 N 821-п жилой дом N 13, расположенный по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Санаторий Руш, был передан в муниципальную собственность с последующей передачей на баланс муниципального предприятия "Райкомхоз".

Решением суда первой инстанции от 14.09.2004 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19457/04-С8 в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.03.2003 N 3539 отказано. При этом установлено, что спорные квартиры на момент передачи их в муниципальную собственность находились в ведении ФГУП "Нижнетагильский институт испытаний металлов" на основании обменных договоров от 04.01.95, от 11.12.90; передача квартир в муниципальную собственность осуществлена организацией, в чьем ведении спорное имущество отсутствовало.

С учетом преюдициального значения указанных судебных актов для настоящего дела (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за Комитетом на трехкомнатные квартиры N 51, 54, находящиеся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Санаторий Руш, д.13.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение оспариваемого имущества в собственности федерации профсоюзов Свердловской области подлежит отклонению, ввиду отсутствия в материалах дела письменного подтверждения государственной регистрации, являющейся в силу ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.02.2005 (резолютивная часть от 21.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 (резолютивная часть от 27.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39732/2004-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: