• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф09-2278/05-С6

 
[Суд обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления ответчика, поскольку данным постановлением не нарушаются права и законные интересы истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Лидии Александровны (далее - предприниматель Гришина Л.А.) на решение суда первой инстанции от 15.03.2005 (резолютивная часть от 11.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-248/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации муниципального образования "Ревдинский район" (далее - администрация МО "Ревдинский район") - Горинов Т.М. (доверенность от 01.06.2004 N 5), предпринимателя Гришиной Л.А. - Шнурковская О.Б. (доверенность от 18.12.2004).

Предприниматель Гришина Л.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 "О прекращении деятельности объектов стационарной мелкорозничной сети".

Решением суда первой инстанции от 15.03.2005 (резолютивная часть от 11.03.2005, судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гришина Л.А. просит решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применена ст.7 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1 (далее - Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), не принято во внимание, что часть киосков подвергнута принудительному демонтажу, а другая часть продолжает работу; права предпринимателя Гришиной Л.А. нарушены, поскольку она лишается возможности продолжать предпринимательскую деятельность.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Утюмовой (Шнурковской) Ольгой Борисовной с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) был заключен договор от 04.09.2002 N 117 краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу:

Свердловская область, г.Ревда, ул.К.Либкнехта, 31 сроком с 04.09.2002 на 360 дней. Земельный участок предоставлен под принадлежащий Утюмовой О.Б. торговый киоск, расположенный по адресу г.Ревда, ул.К.Либкнехта, 31, который передан в аренду предпринимателю Гришиной Л.А. на основании договора аренды торгового киоска от 01.01.2002 N 2 на срок до 31.12.2004.

Комиссией по комплексному обследованию стационарной мелкорозничной сети 24.06.2004 проведена проверка киоска, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.К.Либкнехта, 31. По результатам работы комиссии в целях обеспечения защиты прав потребителей, стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации и в связи с окончанием срока аренды земельного участка постановлением главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 предписано владельцу киоска по ул.К.Либкнехта, 31 в срок до 01.01.2005 произвести демонтаж торгового объекта.

Полагая, что действиями администрации МО "Ревдинский район" нарушаются ее права как арендатора киоска по адресу: г.Ревда, ул.К.Либкнехта, 31, а постановление главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 противоречит ст.7 Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предприниматель Гришина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 следует, что оно адресовано лишь собственникам киосков, так как только собственники вправе произвести демонтаж принадлежащих им объектов мелкорозничной торговли. В данном постановлении не содержится каких-либо предписаний в отношении третьих лиц, в том числе арендаторов киосков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю Гришиной Л.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановлением главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 не нарушаются ее права и законные интересы.

Довод предпринимателя Гришиной Л.А. о нарушении постановлением главы Ревдинского района от 30.09.2004 N 1342 ст.7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 15.03.2005 (резолютивная часть от 11.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-248/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2278/05-С6
А60-248/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 июля 2005

Поиск в тексте