ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф09-2266/05-С3


[Удовлетворяя иск о признании недействительным распоряжения ответчика, суд, соглашаясь с доводами истца, пришел к выводу о несоблюдении собственником имущества установленного ст.ст.214, 294, 296 ГК РФ порядка распоряжения имуществом, подлежащим закреплению на праве оперативного управления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя прокурора Пермской области (далее - прокуратура) на постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 (резолютивная часть от 04.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-48159/2004-А10 по заявлению прокуратуры к администрации Пермской области; заинтересованные лица: государственное областное учреждение "Имущественное Казначейство Пермской области" (далее - ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области"), областное государственное учреждение "Аналитический центр" (далее - ОГУ "Аналитический центр"), о признании недействительным распоряжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании приняли участие представители: прокуратуры - Абраров О.А., прокурор отдела прокуратуры Свердловской области; Департамента имущественных отношений по Пермской области - Баев А.Н. (доверенность от 31.12.2004).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р "О передаче помещений в безвозмездное пользование ОГУ "Аналитический центр".

Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (резолютивная часть от 26.01.2005; судья ...) заявление удовлетворено: признано недействительным распоряжение губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р "О передаче помещений в безвозмездное пользование ОГУ "Аналитический центр" как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию Пермской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области", ОГУ "Аналитический центр".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 (резолютивная часть от 04.05.2005; судьи: ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокуратура просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст.120, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, государственное имущество может быть передано государственному учреждению исключительно на праве оперативного управления и, закрепленное на указанном праве за государственным учреждением, не может быть передано другому государственному учреждению в безвозмездное пользование, без изъятия его у первого учреждения.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе разрешения спора установлено, что здание, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Попова, 11, является государственной собственностью Пермской области и на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 16.01.2003 N 20-по закреплено за ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области" на праве оперативного управления.

В соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р "О передаче помещений в безвозмездное пользование ОГУ "Аналитический центр" между Департаментом имущественных отношений Пермской области, ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области", ОГУ - "Аналитический центр" заключен договор от 26.05.2003 N 506 о передаче помещений общей площадью 157 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Попова, 11, в безвозмездное пользование ОГУ "Аналитический центр" на 5 лет.

Обращаясь в арбитражный суд на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании распоряжения губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р недействительным, прокуратура сослалась на нарушение прав и законных интересов ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области", ОГУ "Аналитический центр", несоответствие ненормативного акта ст.120, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами прокуратуры, пришел к выводу о несоблюдении собственником имущества установленного действующим законодательством - ст.214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации - порядка распоряжения имуществом, подлежащим закреплению на праве оперативного управления.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что передача имущества в безвозмездное пользование произведена в соответствии с действующим законодательством - ст.120, 209, 296, 298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Пермской области от 05.08.96 N 516-82 "Об управлении государственной собственностью Пермской области", Положением о прядке управления государственной собственностью Пермской области, утвержденного постановлением губернатора Пермской области от 19.12.96 N 448.

Доказательств нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц оспариваемым ненормативным правовым актом прокуратурой не представлено.

Доводы прокуратуры о том, что государственное имущество может быть передано государственному учреждению исключительно на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Действующее законодательство не ограничивает права собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, по передаче этого имущества в безвозмездное пользование третьим лицам, при этом ограничения при осуществлении такого права касаются только коммерческих организаций (п.2 ст.690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственное учреждение может владеть имуществом как на ограниченном вещном праве - праве оперативного управления, так и переданным ему по договору безвозмездного пользования.

Довод заявителя о том, что в безвозмездное пользование было передано имущество, не изъятое из законного владения ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области", то есть изъятие спорных нежилых помещений произведено с нарушением порядка, установленного ч.2 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Передача помещений в безвозмездное пользование по заданию собственника соответствует законодательству - ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставной деятельности ГОУ "Имущественное Казначейство Пермской области" (п.2.1, 2.2 устава).

Учитывая, что прокуратурой не доказан факт нарушения прав и законных интересов указанных ею лиц, распоряжение губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р соответствует действующему законодательству, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления прокуратуры о признании распоряжения губернатора Пермской области от 11.04.2003 N 193-р "О передаче помещений в безвозмездное пользование ОГУ "Аналитический центр" недействительным.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 (резолютивная часть от 04.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-48159/2004-А10 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Пермской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: