• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N А56-29830/04


[Представленные документы подтверждают право общества на применение вычетов на основании ст.171, ст.172 НК РФ и на применение ставки 0%; согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС, подлежащие возмещению, возмещаются путем зачета или возврата не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных ст.165 НК РФ документов, т.о., налоговый орган обязан возместить сумму НДС согласно налоговой декларации]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2005 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года и данное решение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2004.

Решение изготовлено в полном объеме 17.11.2004.

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании 10.11.2004 дело по заявлению ОАО "Дест" к Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и возмещении НДС, установил:

ОАО "Дест" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 19.05.2004 N 19-21/5550. Кроме этого заявитель просит обязать МИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу возместить НДС, уплаченный поставщикам товаров, отгруженных на экспорт, согласно налоговой декларации по ставке 0% за январь 2004 года в размере 369753 рубля путем возврата на расчетный счет.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

По итогам налогового периода за январь 2004 года Общество представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0 процентов, указав подлежащую вычету сумму НДС в размере 369753 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предусматривает право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, реализуемых на экспорт. В соответствии с п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Обществом одновременно с предоставлением декларации по налоговой ставке 0 процентов в ИМНС были предоставлены документы, соответствующие перечню, предусмотренному п.1 ст.165 НК РФ.

Копии указанных документов представлены в материалы дела, и исследовались судом.

Указанные документы подтверждают факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, получения валютной выручки и оплату товара поставщикам.

Данное обстоятельство не опровергается оспариваемым решением. Из оспариваемого решения следует, что результаты проверки подтверждают факт экспорта товара, получения валютной выручки, оплату материалов поставщику. Отказ в возмещении налога основан на выводах налогового органа о несоответствии норм расходов по заказам на изготовление продукции, направляемой на экспорт, требованиям-накладным и представленным на подтверждение "входного" НДС счетов-фактур.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом на экспорт направлялась продукция, изготовленная им по заказу, а именно: элементы выставочного стенда (внешнеэкономический контракт с польской фирмой) и детали для промышленной сборки снегоходов (внешнеэкономический контракте финской фирмой).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что для производства экспортной продукции Обществом было закуплено 82832,6 кг металлопроката.

Поскольку вес отгруженной на экспорт продукции меньше веса закупленного для ее производства металла, налоговая инспекция запросила учетную документацию технологических потерь.

Из анализа утвержденных Обществом норм расхода материалов и комплектующих налоговая инспекция пришла к выводу о несоответствии фактическим данным по расходам материалов утвержденным нормам.

Общество утверждает, что материалы расходовались в соответствии с утвержденными нормами, а по отдельным видам материалов, по которым нормы не утверждены расход материалов осуществлялся по утвержденным нормам аналогичного материала.

В обоснование своих доводов Общество представило сводную таблицу отклонений фактического списания материалов от технологических норм расходов. Из данных представленной таблицы усматривается, что Обществом расход материалов осуществлен согласно утвержденным нормам.

Налоговым органом данные сводной таблицы не опровергнуты.

Из представленных копий первичных документов следует, что закупленные материалы были израсходованы в процессе изготовления продукции в соответствии с заказом.

Относительно изделия, направленного на экспорт по внешнеэкономическому контракту, заключенному с польской фирмой, Общество пояснило, что на данный заказ не было утвержденных норм расхода материалов, заказ представлял собой индивидуальный разовый проект, который уточнялся в ходе изготовления.

Представленная техническая документация и требование-накладная N 000051 свидетельствуют о расходах материалов для изготовления изделия, направляемого в Польшу.

Обществом в материалы дела представлены документы: счета-фактуры, документы, свидетельствующие о принятии на учет полученных товаров, документы, свидетельствующие об оплате полученного товара, товарные накладные, полный пакет документов, установленных ст.165 НК РФ.

Представленные документы подтверждают право Общества на применение вычетов на основании ст.171, ст.172 НК РФ и на применение ставки 0%.

Утверждения налогового органа о не соблюдении Обществом требований ст.171 НК РФ опровергаются материалами дела.

Таким образом, заявитель в установленном порядке подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2004 года.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.171 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС, подлежащие возмещению, возмещаются путем зачета или возврата не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных ст.165 НК РФ документов.

При таких обстоятельствах дела налоговый орган обязан возместить сумму НДС согласно налоговой декларации за январь 2004 года.

Оспариваемым решением налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС.

Относительно доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика следует отметить, что согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, а также письме ВАС РФ от 17.04.2002 N С5-5/уп-342 обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. В качестве надлежащих доказательств недобросовестности указывается на необходимость направления налоговыми органами соответствующих материалов, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, в правоохранительные органы и получение oт них конкретных результатов проведения проверок.

По настоящему делу налоговой инспекцией не представлено конкретных объективных доказательств недобросовестного поведения Общества

Данное решение подлежит признанию недействительным.

Учитывая отсутствие задолженности но униате налогов в федеральный бюджет, что подтверждается налоговой инспекцией, заявленные требования о возврате налога подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение МИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу oт 19.05.2004 N 19-21/5550.

2. Обязать МИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета ОАО "Дест" НДС, уплаченный поставщикам товаров, отгруженных на экспорт, согласно налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, в размере 369753 рублей путем возврата на расчетный счет.

3. Выдать ОАО "Дест" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 8995,06 рублей.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-29830/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 ноября 2004

Поиск в тексте