• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2005 года Дело N А08-5775/04-9


[Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал, что в соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Белгороду на решение от 02.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5775/04-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту - ООО "Престиж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г.Белгороду от 22.03.2004 N 172 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 83470 руб. и обязании инспекции возместить из бюджета НДС в указанной сумме путем возврата его на расчетный счет ООО "Престиж" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г.Белгороду просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС России по г.Белгороду по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, представленной ООО "Престиж", приняла решение от 22.03.2004 N 172, в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 7897 руб., отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 83470 руб.

В обоснование отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме инспекция указала, что ООО "Престиж" оплачивает не всю предъявленную по счетам-фактурам сумму (стоимость товара плюс дополнительно к стоимости НДС (ст.168 НК РФ), а искусственным путем исчисляет НДС из стоимости товара - налогооблагаемой базы, определенной поставщиком согласно ст.154 НК РФ и не включающей в себя НДС; не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ выставленные в адрес общества счета-фактуры ООО "Владис", ООО "Издательство "Азбука-Классика", ООО "ТД "Феникс" (не указана стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) товаров без налога), ООО "БЕСТ КЛАБ" (не указаны единицы измерения); документально не подтверждаются обстоятельства исчисления и уплаты в бюджет НДС поставщиками ООО "Амадеос" и ООО "Эксмо-пресс"; копии представленных ООО "Престиж" документов в нарушение положений п.3.2 постановления Госкомитета РФ по стандартизации и метрологии "О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации" от 03.03.2003 N 65-ст не содержат дату заверения.

Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Престиж" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и вынесли обоснованные судебные акты по делу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.п.1 и 3 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст.165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст.165, п.п.1, 3 ст.172 Налогового кодекса РФ.

Факт представления ООО "Престиж" в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом.

Реальное перечисление обществом российским поставщикам стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтвержден материалами дела.

Довод налогового органа о том, что общество исчисляло и уплачивало налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету из бюджета, собственно из стоимости товара, в которую поставщик НДС не включал, в связи с чем не несло расходов по его оплате в размере, определенном в п.1 ст.168 НК РФ, кассационная инстанция считает необоснованным, так как приобщенные к материалам дела счета-фактуры поставщиков, платежные поручения ООО "Престиж", выписки банка содержат указания на оплату НДС в размере, определенном в соответствии с п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное инспекцией не доказано.

Ссылка инспекции на отсутствие документального подтверждения исчисления и уплаты в бюджет НДС поставщиками товара ООО "Амадеос" и ООО "Эксмо-пресс", кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку отсутствие результатов встречных проверок в силу закона не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Отклоняя довод Инспекции МНС России по г.Белгороду о несоответствии требованиям п.5 ст.169 НК РФ выставленных в адрес ООО "Престиж" счетов-фактур ООО "Владис", ООО "Издательство "Азбука-Классика", ООО "ТД "Феникс" (не указана стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) товаров без налога), ООО "БЕСТ КЛАБ" (не указаны единицы измерения), суд обоснованно указал, что графа "5" счетов-фактур содержит стоимость товара без налога по каждому наименованию продукции (п.8 ст.169 НК РФ), а графы "8" и "9" - итоговые данные по стоимости товара и НДС, в связи с чем счета-фактуры, не содержащие итоговой суммы по графе "5", не могут быть лишены доказательственной силы. Кроме того, указанное обстоятельство не может поставить под сомнение проведенные торговые операции и факт уплаты в цене товара налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа об отсутствии в ряде счетов-фактур, выставленных поставщиками товара, расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, а также то, что подписи руководителя и главного бухгалтера в некоторых из них сделаны одним лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, а в силу положений п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации. Доказательств того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, инспекция не представила.

Ссылка Инспекции МНС России по г.Белгороду на нарушение ООО "Престиж" положений п.3.2 постановления Госкомитета РФ по стандартизации и метрологии "О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации" от 03.03.2003 N 65-ст, поскольку копии представленных обществом документов не содержат дату заверения, обоснованно судом отклонена, так как действующим законодательством указанное обстоятельство не предусмотрено как основание для отказа в возмещении из бюджета НДС. Кроме того, налоговый орган вправе исследовать оригиналы документов.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт предусмотрен п.4 ст.176 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Престиж" одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года подало заявление о возврате на его расчетный счет НДС в сумме 91367 руб. (включая 83470 руб.). Поскольку у общества отсутствовала недоимка по налогам, пеням и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, что не оспаривается налоговым органом, суд обоснованно обязал инспекцию произвести обществу возмещение НДС в сумме 83470 руб. путем его возврата.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5775/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-5775/04-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 марта 2005

Поиск в тексте