ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А08-8566/04-20


[В соответствии со ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитрусенко Т.Г., г.Старый Оскол Белгородской области, на определение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8566/04-20, установил:

Дмитрусенко Т.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, - считая таковым злоупотребления правом со стороны администрации г.Старый Оскол и Старооскольского района, что выразилось в выдаче разрешительных документов АО "Сокол".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2004 заявление оставлено без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Представители сторон надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.125-126 АПК РФ, в частности заявление не содержит сведений о регистрации заявителя в качестве предпринимателя и не приложены копии регистрационных свидетельств.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8566/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.