ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N А56-49605/04


[В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ общество направило в ИМНС заявление о возврате на его счет НДС, однако возврат НДС не произведен, поскольку налоговым органом принято неправомерное решение об отказе заявителю в возмещении НДС, поэтому суд, признавая недействительным решение ИМНС, правомерно обязал ее возвратить заявителю НДС с начислением процентов за нарушение срока возврата указанной суммы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "НеваОил" Зибиной М.К. (доверенность от 20.09.2004), Осколкова В.А. (доверенность от 20.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Горбова А.В. (доверенность от 26.07.2005 N 16/12843), рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 (судьи: Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.) по делу N А56-49605/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваОил" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.11.2004 N 20/81 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 4587408 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и начислить проценты за несвоевременный возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.02.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 19.11.2004 N 20/81 признано недействительным. Суд также обязал налоговый орган в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 4587408 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года. В удовлетворении заявления об обязании Инспекции выплатить проценты за несвоевременный возврат налога отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 решение суда изменено. Решение Инспекции от 19.11.2004 N 20/81 признано недействительным. Суд также обязал налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет Общества 4587408 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года с начислением процентов за нарушение срока возврата налога за период с 13.12.2004 по день фактического возврата.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке. Инспекция указывает на то, что из представленных заявителем выписок банка не видно, что перечисление денежных средств в пользу поставщика топлива осуществляла компания "Г.П.Инвестмент ЛЛС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган провел камеральную проверку названных документов, по результатам которой принял решение от 19.11.2004 N 20/81 об отказе в возмещении 4587411 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило непредставление налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.11.2004 N 20/81 и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган ряд документов, в том числе и выписку банка (копию выписки), подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию копии контракта от 01.01.2004 N 01/01-04, заключенного с компанией "Г.П.Инвестмент ЛЛС", США, поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; доставочные расписки к указанным поручениям; договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату припасов поставщикам, а также выписки банка о поступлении выручки на расчетный счет заявителя.

Факт вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации в соответствии с условиями контракта от 01.01.2004 N 01/01-04 не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о непредставлении Обществом выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.

В материалах дела имеются платежные поручения на перечисление денежных средств по указанию иностранного покупателя - компании "Г.П.Инвестмент ЛЛС" в оплату приобретенных припасов. В указанных поручениях в графе "назначение платежа" имеются также ссылки на контракт от 01.01.2004 N 01/01-04.

Судом установлено, что денежные средства поступили на счет Общества посредством банковских перечислений с использованием корреспондентских счетов, открытых банку покупателя - "РАRЕX ВАNKАS", Литва, в закрытых акционерных обществах коммерческих банках "Газпромбанк" и "Экстробанк".

Из представленных в материалы дела свифт-сообщений видно, что плательщиком денежных средств в оплату припасов, вывезенных по контракту от 01.01.2004 N 01/01-04, является компания "Г.П.Инвестмент ЛЛС", а получателем поименовано Общество. Кроме того, справкой от 23.12,2004 N К2-Л-Л-ЛЛЛ6 Вильнюсский филиал банка "РАRЕХ ВАNKАS", Литва, подтвердил, что перевод денежных средств Обществу по спорным платежным поручениям осуществлен по поручению и за счет средств компании "Г.П.Инвестмент ЛЛС" (лист дела 21).

Наличие в представленных Обществом платежных поручениях в графе "назначение платежа" символа "203KNF" также свидетельствует о поступлении денежных средств на счет Общества со счета нерезидента.

Таким образом, следует признать, что Обществом доказан факт поступления на его расчетный счет выручки от компании "Г.П.Инвестмент ЛЛС" - покупателя припасов по контракту от 01.01.2004 N 01/01-04, а следовательно, соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции, которым заявителю отказано в возмещении 4587411 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при отсутствии оснований для зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, налоговый орган должен не позднее последнего дня указанного срока принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ Общество 26.08.2004 направило в Инспекцию заявление о возврате на его счет 4587411 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Однако Обществу не произведен возврат указанной суммы налога в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку налоговым органом принято неправомерное решение об отказе заявителю в возмещении 4587411 руб. налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Поэтому суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение Инспекции, правомерно обязал ее возвратить заявителю 4587408 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за июль 2004 года, с начислением процентов за нарушение срока возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 по делу N А56-49605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: