• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/891


[Суд правильно применил правила пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, как видно из материалов дела, администрация принимала все меры для оплаты денежных средств, но в силу объективных причин не смогла своевременно исполнить данное обязательство]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - предприниматель Тадтаев А.Н.; от ответчиков - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тадтаева Автандила Николаевича на решение от 30.11.2004 по делу N А59-2487/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску ООО " Долинск-Уголь" (ст.48 АПК РФ замена истца на индивидуального предпринимателя Тадтаева Автандила Николаевича) к администрации муниципального образования "Долинский район", Финансовому управлению администрации муниципального образования "Долинский район" о взыскании 3155693 рублей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долинск-Уголь" (далее - ООО "Долинск-Уголь") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Долинский район" (далее - администрация) о взыскании 3155693 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.07.2004 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования "Долинский район" (далее - финуправление).

По ходатайству ООО "Долинск-Уголь" определением суда от 30.09.2004 в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца - ООО "Долинск-Уголь" на индивидуального предпринимателя Тадтаева Автандила Николаевича (далее - предприниматель) в связи с заключением между вышеуказанными лицами договора уступки прав требования.

Решением суда от 30.11.2004 в удовлетворении иска предпринимателя о взыскании процентов с администрации и финуправления отказано по мотиву отсутствия вины в действиях ответчиков и принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильность выводов суда относительно того, что ответчики подлежат освобождению от ответственности по уплате процентов. По мнению предпринимателя, администрация и финуправление нарушили денежное обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности и, следовательно, в силу статьи 395 ГК РФ должны уплатить проценты, несмотря на отсутствие вины. В связи с этим, заявитель считает, что арбитражным судом при принятии решения необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2004 с администрации муниципального образования "Долинский район" в пользу ООО "Долинск-Уголь" взыскан основной долг в размере 4595300 рублей в связи с неисполнением договора поставки угля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ общество "Долинск-Уголь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации и финуправления процентов за период просрочки уплаты основного долга с 2000 по 2004 гг.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, поставка угля осуществлялась для муниципальных нужд района с последующим финансированием из средств областного бюджета. В результате сложившегося в районе трудного финансового положения, а именно: наличия дефицита бюджета в период с 2000 по 2004 гг., администрация района, выступая плательщиком по договорам на поставку угля, не в состоянии была обеспечить своевременность исполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного для нужд района угля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта пользования ответчиками чужими денежными средствами.

Кроме того, суд правильно применил правила пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Как видно из материалов дела, администрация принимала все меры для оплаты денежных средств, но в силу объективных причин не смогла своевременно исполнить данное обязательство.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на пункт 3 статьи 401 ГК РФ суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку поставка угля производилась для муниципальных нужд и не связана с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства и отмене не подлежит.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой кассационной инстанцией была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Тадтаева Автандила Николаевича.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.11.2004 по делу N А59-2487/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тадтаева Автандила Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А59-2487/04-С22
Ф03-А59/05-1/891
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 23 мая 2005

Поиск в тексте