АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2005 года Дело N А40-66114/04-14-596


[Заявитель не доказал правомерность применения нулевой налоговой ставки по НДС, поскольку не выполнил требования п.9 ст.165 НК РФ и не уплатил НДС с выручки (при заявлении нулевой ставки за пределами 180 дней), поэтому в иске о признании недействительным решения ИМНС отказано]

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2005.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2005.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" к ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" обратилось с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 20.09.2004 за N 181 по камеральной проверке ЗАО "Торговый дом "Ле Монти".

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность оспариваемого решения инспекции, на свое право на налоговые вычеты по НДС за май 2004 года.

Ответчик требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2004 заявителем в налоговый орган были представлены налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и документы по перечню, предусмотренному ст.165 НК РФ.

20 сентября 2004 года ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы приняла решение N 181 по камеральной проверке ЗАО "Торговый дом "Ле Монти", которым отказала последнему в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям за май 2004 года.

В обоснование решения налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной проверки установлено, что документы, представленные налогоплательщиком на проверку, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, в ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы, не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ. А именно:

- на представленной авианакладной отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, что является нарушением пп.4 п.1 ст.165 НК РФ;

- на представленном перевозочном документе отсутствует отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", что является нарушением пп.4 п.1 ст.165 НК РФ.

Заявитель на довод инспекции со ссылкой на приложение к приказу ГТК России N 806 от 21.07.2003 указал, что согласно п.12 Инструкции отметка "Товар вывезен" не проставляется на международной авиационной грузовой накладной.

Кроме того, инспекция указала, что документы, обосновывающие экспорт, были представлены заявителем в налоговый орган по истечении 180 дней с даты выпуска товара по ГТД N 10121110/210302/0000859 (21.03.2002), N 10211110/150502/0001601 (15.05.2002). В нарушение изложенного заявителем с оборотов по реализации товара по ГТД N 101211110/210302/0000859, N 10211110/150502/0001601 налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен не был.

Суд, проверив подлинные первичные документы заявителя, установил следующее.

16.08.2002 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года. Сумма выручки отражена по строке 020 стр. 05 в размере 230022 руб. Сумма налога, принимаемая к вычету и заявляемая к возмещению, не заявлена. Одновременно с декларацией были представлены: копия контракта N 01-03/2002 от 01.03.2002; копия выписки от 06.05.2002; копия ГТД N 10121110/210302/0000859; копия авианакладной N 948-0092 3016; копия контракта N 1-11/2002 от 03.05.2002; копия выписки от 23.05.2002; копия ГТД N 10211110/150502/0001601; копия перевозочного документа N А2020000 505185. По итогам проверки названных документов и декларации, 30.05.2003 налоговым органом было вынесено решение N 499/76 об отказе заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов в мае 2002 года.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" в 2004 году (письмо N 04-118 от 07.06.2004) направило в налоговый орган повторно документы, подтверждающие обоснованность ставки 0 по вышеуказанным экспортным контрактам, представив при этом в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по ставке 0 за май 2004 года, а также документы, прямо предусмотренные ст.165 НК РФ, и документы, дополнительно истребованные заявителем у таможенных органов и органов валютного контроля. В сопроводительном письме заявитель дал дополнительные пояснения относительно тех вопросов, которые ИМНС РФ N 13 по г.Москве отметило в решении N 499/76 от 30 мая 2003 года в качестве основания для отказа в применении ставки 0.

Представитель заявителя при этом пояснил, что ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" направило и декларацию по ставке 0 за май 2004 года, полагая, что предоставление документов по ст.165 НК РФ в обоснование ставки 0 должно сопровождаться подачей соответствующей декларации по ставке 0, а декларация может быть подана только за тот налоговый период, в котором фактически предоставляются документы, не принимая при этом во внимание, что комплект документов, в объеме, установленном ст.165 НК РФ, был подан еще в мае 2002 года. В то же время, налогоплательщик полагал, что, подав в мае 2002 года налоговую декларацию по ставке 0 и соответствующие документы в обоснование применения ставки 0 по НДС по экспортным операциям, у него не возникло обязанности по уплате налога в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ. Заявитель также отметил, что ЗАО "ТД "Ле Монти" в декларациях по ставке 0 как за май 2002 года, так и за май 2004 года не указывало сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортного товара и подлежащих вычету на основании ст.165 НК РФ. Такая позиция заявителя обосновывается тем, что при приобретении товара, в последующем реализованного на экспорт, ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" не могло определить, на внутреннем или внешнем рынке будет реализован указанный товар, а посему воспользовалось правом произвести налоговый вычет по уплаченному при приобретении товара НДС в том периоде, в котором фактически была произведена оплата приобретенного товара.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п.9 ст.165 НК документы, предусмотренные ст.165 Кодекса, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней с даты выпуска товара налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению соответственно по ставке 10 или 20 процентов.

Как видно из материалов дела, документы, обосновывающие экспорт, были представлены в налоговый орган заявителем по истечении 180 дней с даты выпуска товара (21.03.2002) по ГТД N 10121110/210302/0000859 и с даты выпуска товара (15.05.2002) по ГТД N 10211110/150502/0001601. При этом НДС с оборотов по реализации товара по указанным ГТД исчислен и уплачен заявителем не был. Вместе с тем, как предусмотрено п.9 ст.165 НК, если налогоплательщик впоследствии представил в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, указанные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, заявителем был нарушен порядок обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при предоставлении документов по истечении 180 дней с даты выпуска товара, согласно которому право на применение налоговой ставки 0 процентов возникает только после того, как налогоплательщиком произведено исчисление и уплата налога на добавленную стоимость с суммы реализации товара, которую впоследствии налогоплательщик может заявить к возврату.

Относительно ссылки заявителя на приложение к приказу ГТК России N 806 от 21.07.2003, суд установил, что вышеназванный приказ ГТК России вступил в силу 21 сентября 2003 года, тогда как вывоз товара осуществлялся заявителем в марте 2002 года. В период совершения заявителем экспортных операций (март 2002 года) действовал приказ ГТК РФ от 27.08.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара". Согласно Порядка, утвержденного этим приказом, подтверждение вывоза товара производится на основании документов перечень которых дан в п.2 Порядка, где среди прочих документов указан транспортный (товаросопроводительный) документ, на основании которого товар перемещался через таможенную границу РФ. Согласно п.7 Порядка на представленном экземпляре накладной сотрудником таможенного органа проставляется отметка "Товар вывезен полностью".

Представитель налогового органа сослался, кроме того, на постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1200/04, согласно которого в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговый орган не только ГТД, но соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, на каждом из таких документов. Суд, оценив доводы сторон, в том числе оспариваемого решения инспекции, с доводами ответчика не согласился, т.к. установленные инспекцией обстоятельства не опровергают факта вывоза заявителем товара за пределы территории РФ.

Однако исходя из установленного инспекцией нарушения заявителем требований п.9 ст.165 НК РФ следует, что заявитель не доказал правомерность применения нулевой налоговой ставки по НДС в мае 2004 года, поскольку не выполнил требования п.9 ст.165 НК РФ и не уплатил НДС с выручки (при заявлении нулевой ставки за пределами 180 дней). При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, п.9 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.65, 66, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

Требования ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 20.09.2004 за N 181 по камеральной проверке ЗАО "Торговый дом "Ле Монти" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.