ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2005 года Дело N А72-6533/04-26/276


[Суд кассационной инстанции отменил определение о прекращении производства по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на производственную базу и признании права собственности за истцом на помещения производственного корпуса, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда истцу по настоящему делу отказано в признании права собственности на объекты, являющиеся предметом искового требования по данному делу, при этом суд не исследовал, каковы были субъектный состав, предмет и основания иска по делу, на решение по которому он сослался]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием от истца - извещен, не явился, от ответчика - Кауркина В.А., по доверенности N 2-юр от 20.06.2005, Бондяковой Л.А., по доверенности N 1-юр от 20.06.2005, от третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция", г.Самара, на определение от 22.04.2005 (судья ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6533/04-26/276 по иску открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция", г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж", г.Ульяновск, о признании государственной регистрации недействительной и о принудительной регистрации права собственности, по докладу судьи ..., установил:

Открытое акционерное общество "Трест Теплоизоляция" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), прося признать государственную регистрацию, свидетельство о регистрации права серия АС N 141084 от 27.04.2000 недействительными и прекратить зарегистрированное право за ЗАО "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" на производственную базу общей площадью 13410,63 квадратных метров с принадлежностями (литеры: А, А1, а, Б, б, В, Д, Е, Г, Г1-Г9, Г20-Г27, 1-Х111) расположенную в городе Ульяновск, Московское шоссе 14, признать право собственности за открытым акционерным обществом "Трест Теплоизоляция" на изолированные помещения производственного корпуса по адресу: город Ульяновск, Московское шоссе, 14.

Всего 16515,83 квадратных метров, что составляет 3/25 доли с прилегающей бетонированной площадкой площадью 1502 квадратных метров и отдельно стоящие объекты: склад-рампа, расположенная на бетонированной площадке площадью 5616 квадратных метров, металлический сборно-разборный склад, расположенный на бетонированной площадке площадью 3754 квадратных метров, незавершенная строительством автозаправка.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Ульяновское государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, город Ульяновск, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, город Ульяновск, закрытое акционерное общество "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж", город Самара.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2004 иск был удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение было изменено в части признания государственной регистрации, свидетельства о регистрации права серия АС N 141084 от 27.04.2000 недействительными и прекращения зарегистрированного права за закрытым акционерным обществом "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" на производственную базу общей площадью 13410,63 квадратных метров, расположенную в городе Ульяновск, Московское шоссе, 14. Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права серия АСN 141084 от 27.04.2000 прекращено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на производственную базу общей площадью 13410,63 квадратных метров с принадлежностями (литеры: А, А1, а, Б, б, В, Д, Е, Г, Г1-Г9, Г20-Г27, 1-Х111), расположенную по адресу: город Ульяновск, Московское шоссе 14, за открытым акционерным обществом "Ульяновск - Волгоэлектромонтаж". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2005 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности за закрытым акционерным обществом "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" на производственную базу общей площадью 13410,63 квадратных метров (литеры А, А1, а, Б, б, В, Д, Е, Г, Г1-Г9, Г20-Г27, кадастровый номер 73:24:030701:15:0213220000), расположенную по адресу: город Ульяновск, Московское шоссе, 14, и признать право собственности за открытым акционерным обществом "Трест Теплоизоляция" на изолированные помещения (литера А1) производственного корпуса, расположенные по адресу: город Ульяновск, Московское шоссе, 14:

Всего 1615,85 квадратных метров, что составляет 3/25 доли всего производственного корпуса.

Кроме того, истец отказался от иска в части признания за открытым акционерным обществом "Трест Теплоизоляция" права собственности на склад-рампу, расположенную на бетонированной площадке площадью 5616 квадратных метров, металлический сборно-разборный склад, расположенный на бетонированной площадке площадью 3754 квадратных метров и незавершенную строительством автозаправку, поскольку права открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" на указанные объекты при регистрации закрытым акционерным обществом "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" производственной базы с принадлежностями не были нарушены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2005 ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания права собственности открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" на склад-рампу, металлический сборно-разборный склад, незавершенную строительством автозаправку принято, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2003 по делу N А72-8148/03-А430 открытому акционерному обществу "Трест Теплоизоляция" отказано в признании права собственности на объекты, являющиеся предметом искового требования по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Трест Теплоизоляция", г.Самара - просит определение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что предмет и основания иска по делу N А72-8148/03-А430 отличаются от предмета и основания иска, заявленного по данному делу. Кроме того, судом не принято решение по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности за закрытым акционерным обществом "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж" на производственную базу.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления его без изменения в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований. В остальной части судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании права собственности на склад-рампу, металлический сборно-разборный склад, незавершенную строительством автозаправку в связи с принятием отказа истца от иска в этой части. Материалами дела установлено, что данные объекты не были включены в состав производственной базы с принадлежностями при регистрации права собственности на нее ответчика. Поскольку права истца в этой части не нарушены, он отказался от иска, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу в остальной части, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2003 по делу N А72-8148/03-А430 открытому акционерному обществу "Трест Теплоизоляция" отказано в признании права собственности на объекты, являющиеся предметом искового требования по данному делу.

При этом суд не исследовал, каковы были субъектный состав, предмет и основания иска по делу N А72-8148/03-А430, совпадают ли они с таковыми по настоящему делу. Между тем, судом кассационной инстанции в постановлении от 13.01.2005 было дано указание исследовать доводы ответчика о том, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное указание суда кассационной инстанции не выполнено.

Кроме того, обосновав прекращение дела в части требования о признании за истцом права собственности наличием решения от 27.12.2003 по делу N А72-8148/03-А430, которым истцу отказано в признании права собственности на те же объекты, суд не дал никакой оценки требованию истца по настоящему делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные объекты за закрытым акционерным обществом "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж". Данное требование не было предметом рассмотрения по делу N А72-8148/03-А430 и производство по нему не могло быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически указанное требование не было судом рассмотрено и решение по нему в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было принято.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в части прекращения дела по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 22.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6533/04-26/276 в части прекращения производства по делу в части признания права собственности открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" на склад-рампу, металлический сборно-разборный склад, незавершенную строительством автозаправку в связи с отказом истца от иска оставить без изменения.

В остальной части определение отменить, направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: