ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N А33-4238/2005-Ф02-3726/05-С1


[Отсутствие у налогоплательщика статуса  организатора лотереи не является основанием для признания неправомерным использования им льготы по НДС, предусмотренной подп.9 п.2 ст.149 НК РФ - такого условия для использования льготы названная норма не предусматривает]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Блиц-лото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.02.2005 N 360.

Решением суда от 11 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району Красноярского края (правопреемник - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что поскольку лотерейные билеты приобретались обществом по договорам купли-продажи, являющимся, по сути, договорами комиссии, то в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения не должно применяться.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 19.07.2005 NN 98139, 98148, от 21.07.2005 N 98144), своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 10.02.2005 N 360 (с учетом изменений внесенных решением от 29.04.2005 N 07-04/06181) о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 260 819 рублей 20 копеек. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить начисленные проверкой 273 860 рублей налога на добавленную стоимость, 52 145 рублей 42 копейки пени.

Согласно материалам проверки основанием для начисления налога, пени и штрафа инспекция указала занижение налогооблагаемой базы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным исходил из того, что проводимые обществом операции по перепродаже лотерейных билетов, приобретенных в собственность, не являются посредническими, осуществляемыми в интересах другого лица на основе договоров комиссии, следовательно, указанные операции освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Пунктом 7 статьи 149 Кодекса установлено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что обществом заключен договор купли-продажи лотерейных билетов от 31.12.2002 N 34/р с ОАО "Группа компаний "Милан", по условиям которого налогоплательщик покупает лотерейные билеты "Русское лото" на условиях отсрочки платежа. Также договором предусмотрено, что покупатель вправе оплатить стоимость лотерейных билетов полностью или частично в момент их получения; право собственности на билеты, переходит к покупателю в момент оплаты; цена билета установлена в процентном отношении от его номинальной стоимости, сумма договора определяется исходя из этой цены, умноженной на количество переданных продавцом покупателю билетов.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно указал на то, что налоговой инспекцией не доказан факт реализации обществом лотерейных билетов по договору комиссии.

Статьями 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные признаки договора комиссии, которым спорный договор не отвечает. Право собственности на билеты фактически переходит к покупателю, в условиях заключенного договора отсутствуют условия о предоставлении обществом отчета о реализованных и оплаченных билетах, о размере и выплате вознаграждения комиссионеру. Данные обстоятельства не были установлены инспекцией при проведении проверки. Определенная инспекцией расчетным путем торговая наценка в размере 21 процента не может являться комиссионным вознаграждением комитента.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества статуса организатора лотереи не является основанием для признания неправомерным использования льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Такого условия для использования льготы названная норма не предусматривает.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4238/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.